豹2A4机动性顶级，96A则是T-72水平，比较一般。火控方面豹2A4有车长猎歼（白光），96A因为年代靠后炮手夜视更先进。如果都发最强弹药的话三期弹和DM63都能轻松打穿对方装甲，而如果只给初始弹药的话一期二期弹对应DM33-43水平，轻松穿350抗穿的B甲豹乃至C甲豹，而豹2A4只有DM23/DM33，前者绝对打不穿带爆反96A，后者可能可以，比较悬

自动装填在动打动时候有一定优势，装填起来比较顺畅，此时人力装填要困难不少。
理论上96A有炮射导弹，可以在4km距离上打穿豹二A4，A4的防御力还不足。

其实这么比没啥意义…

A4机动比96A好，96A发动机吃亏，火控的话感觉二者差距没那么大。。

豹2A4机动性要好得多，炮可能没96A强

96A连个车子独立周视镜都没有

机动和火力都是A4强，防护不好说

96A动力一般般。豹的机动性和长距奔袭一直是强项

你是认真的？

实战水平不用比，一个0战绩，一个被土鸡拿去送人头。
技术水平上，豹2A4的机动性把96A吊起来打，欧洲动力包了解一下。
防护上面，具体不详，根据零碎的分析，96A的炮塔正面强于豹2A4，但是30°航向角防护不如豹2A4；车体正面的首上也是96A更强，但96A的裤裆弱区似乎更大一些。
火力方面，炮的威力主要看弹种，三期弹大致和DM53相当，或者可能稍弱一些。
火控方面，具体不详，大概半斤八两吧

只能说96A不怕，猫2A4，但是，猫2A4在战场上有选择进攻方向的权力。

论机动96重量轻有战略优势，豹豹4远距离运输还是更麻烦一点，通过性也会有差距，，当然了论涂重