首先直接说结论吧，有些人就是无论怎么你怎么给他讲述事情，陈述逻辑，他都依然按照他自己原来的思维和逻辑去看待问题。
今天看见一个视频下的评论，“不是你撞的你为什么要扶起来”但我想起了之前看到一个UP主讲这个事情反转了的故事https://b23.tv/sOJ4Fz6（目前UP已经被喷得不做视频了），便想反驳他。但又怕反驳错了，又去详细的了解了一下这个事情的前因后果。
首先事实是在老太太在两辆车来时想去坐第二辆车，路过第一辆车时，跌倒了。然后是彭宇扶起来她，送了去医院，给了200给老太太。
（然后就是笔录，是支持老太太这方的，但有人质疑是有警督儿子的帮助故此不提）
在一审时彭宇妻子没有提出“他是因为同情而帮助老太太，老太太并非彭宇所致，不应该他来承担费用。”
在二审彭宇时说“我是第一个下车的，后面有人推我，我扶老太太是做好人好事”。
然后就是逻辑推理，老太太说自己被撞了，但不知道是谁，然后彭宇扶起来了。事实是老人是乘车赶过去在车门口被撞，她却不知道是谁撞的。所以不会是和她一起去赶车的人撞到的，正好这边又在下车，彭宇第一个下车，且证人（后面的人）和彭宇都说不知道是谁撞了老太太。首先基本可以认为彭宇是撞了老太太的嫌疑人。
假如他是一个做好人好事的人，在帮助了别人等到了她的子女并把别人送到医院后，没有对其子女阐述一下情况老太太是被别人撞了，自己送她来这里医治。反而是一声不吭给了200元垫付医药费。
这不是一个做好人好事的人该有的行为，反而是像一个不小心做错事的孩子。
在这样的情况下，法官逼问他（假如他是一个做好事的人，首先面前一个人撞倒了另一个人，你首先会关注坏人再关注受伤的人，为什么会不知道撞倒老太太的是谁）问出了，不是你撞的为什么要扶。被拉住疯狂的报道，人个认为这是一种压力测试，对被告的一种审问，不算有很大问题。
最后法官判了彭宇承担40%费用。我觉得没有很大问题。
有各种媒体的宣传，无数人认为其中充满了道德败坏，官风纵横。
就算是最高人民法院发声也是各种不信任。
以至于现在很多人都仍相信这些事情，拿出来天天说。
此时真相已经不重要了，人心已经被砸的稀烂，希望我们还能慢慢修复起来。（虽说不重要但我还是希望别人能知道）