孙笑川吧 关注:6,701,118贴子:196,149,538

回复:如何评价 b站up主说 江西高彩礼最终受害人是女性

只看楼主收藏回复

确实,♀的一张嘴就一股欠图的味


IP属地:山西来自Android客户端104楼2023-02-19 13:49
回复
    那婚姻是对女性的压迫。所以别结婚咯😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄


    IP属地:湖南来自Android客户端105楼2023-02-19 13:50
    回复
      流量好洽都不要脸了


      IP属地:江西来自Android客户端106楼2023-02-19 13:51
      回复


        IP属地:河南通过百度相册上传107楼2023-02-19 13:53
        回复
          拼命读书上专科是吧


          IP属地:陕西来自iPhone客户端108楼2023-02-19 14:00
          回复
            一边收高价一边受害了是吧


            IP属地:四川来自Android客户端109楼2023-02-19 14:07
            回复
              国女基本盘罢了,从男的到女的手上是女的受害?不管多少链最后得钱的还是女的


              IP属地:重庆来自Android客户端110楼2023-02-19 14:12
              回复
                说的没问题,吧ussw


                IP属地:英国来自Android客户端111楼2023-02-19 14:15
                回复
                  女性受害就是婚嫁礼金过高的结果之一,当然也不只是伤害了女性,发展的必然结果就是毫无意义的内卷。宋朝前男子厚娶妻,宋后聘礼逐渐和嫁妆对等,以显示门第匹配,所以厚嫁之风盛行,常常出现夫家厚礼聘妻掏空家业,娘家拆挪借骗送女儿过门之事。这种情况根本就不是一个人可以阻拦,而是被风俗裹挟无可奈何。女性家庭不能少要,男性家庭不能少给,否则无法做人,高门更是如此。反倒便宜了以此为业的中间人。苏轼给他弟弟苏辙的信就写到,苏辙有三个女儿,一想到这苏辙就愁的睡不着觉,由此可见礼金往来是社会不安定的因素之一。接着说,彩礼过高也会让女性失去在夫家立足之地,因此娘家必须要千方百计筹措资金,来让女儿有足够的对等的嫁妆站住脚。这种本意是为了小家抵御风险的专门措施,反倒成了两家反目的导火索,攀比之风坏了夫妻亲慕之意,后为一些读书人所不耻。当然最重要的就是,明清溺死大量女婴,女性往往是这场攀比的最终受害者,被父母、时代裹挟,彩礼最后也填了生活的窟窿。
                  我不知道是不是跑题了,但不管怎么说,有这个提法是正确的,移风易俗就是少聘礼,少嫁妆。二者本来一体,对等都一堆事,更何况彩礼这种财富的单方面转移,想来必然积怨颇深,女性能自觉抵制,为啥不对。


                  IP属地:宁夏来自Android客户端112楼2023-02-19 14:24
                  回复
                    确实,受益者是男性捏


                    IP属地:广东来自Android客户端113楼2023-02-19 14:29
                    回复
                      三个小时电影,给我看睡着了


                      IP属地:山东来自Android客户端117楼2023-02-19 14:39
                      回复
                        能让男性来受这个伤害吗


                        IP属地:四川来自Android客户端118楼2023-02-19 14:52
                        回复
                          高彩礼受伤害,那不给了


                          IP属地:广西来自Android客户端120楼2023-02-19 15:00
                          回复
                            可怜那些监狱里的啥人犯,还要被世人指责是啥人犯自己就是加害者还要怪别人说自己,妄想把自己洗白成受害者,女的是受害者了那男的是什么?加害者?


                            IP属地:四川来自Android客户端122楼2023-02-19 15:02
                            回复