确实不管怎么说 ，屠杀降兵都是很不道德的行为 ，司马光说的并不是没道理，司马光主要是讨厌唐宪宗唐武宗对藩镇兵将不讲信用，答应了对方投降，但直接屠杀了降兵降将。我感觉唐武宗唐宪宗这对爷孙倒是挺像的，性格有点小残暴，但是听劝，能和宰相商量意见，当然两个人人品都不咋地
唐宪宗唐武宗是中晚唐唯一两个讨伐藩镇取得成功的皇帝 ，唐宪宗大力讨伐淮西和山东的藩镇，打了四年 ，花费巨大代价 ，终于取得了成功。唐宪宗命令兖、海、沂、密观察使为王遂，但王遂对待士兵严苛 ，直接被藩镇士兵杀了 ，然后推举王弁为节度使，宪宗大怒，直接派遣 曹华为沂、海、兗、密观察使，到了地方曹华就拿出皇帝的诏书就假意哄骗他们，说饶恕他们 ，不计较罪过 。但是到了宴会，等他们放下武器之后 ，伏者出，围而杀之，死者千二百人，无一得脱者。门屏间赤雾高丈馀，久之方散。引起了司马光的很不满 ，在 资治通鉴 评价:唐宪宗身为一个天子，竟然欺骗匹夫，而且区区一两千人作乱，宪宗身为天子灭了他们就和灭了猪犬一样容易，何必牺牲天子的信用诱人之饵乎！可惜，宪宗几乎成就盛世 ，最后却失败了，就是因为不讲信用的原因 。
唐武宗李德裕大力讨伐昭义节度使，打了将近两年，动用了将近10万军队 终于灭掉了 昭义节度使。昭义节度使手下大将纷纷投降，郭谊更是出卖了 昭义节度使主力投降了唐朝 ，唐武宗却命令把郭谊和其他昭义节度使手下核心大将全部斩首。
司马光认为唐武宗杀死已降的郭谊，是不守信用。先去义和信，如何能治好国家！过去汉光武帝刘秀对待向他投降的王郎、刘盆子，仅止于不死，除留他们一条命外，没有任何赏赐，这是因为汉光武帝知道王郎、刘盆子不到穷途末路，力竭不能抵抗时，是不会投降的。另外樊崇、徐宣、王元、牛邯这帮人，岂能说他们不是助纣为乱之人？而光武帝刘秀也不杀他们，大概是因为既已接受他们的投降，就不可再诛杀他们的缘故。如果他们不知恩义，既已受到赦免不死，却又逃亡叛乱，那么，再行诛杀他们也没什么好说的！而如果唐武宗对待郭谊等人，免他们死罪，流放到远方，到老也不让他们归还，不是也可以吗！将他们一古脑儿全杀死，实在是不对的！