山西省忻州市五台县5·29四死二伤较大交通伤亡事故，事故认定书认定事故原因是由高海同驾驶面包车，载着一家六口在337国道五台县瑶池村突然驶入对向车道，与对向车道孙某军驾驶的半挂车车头正前方发生碰撞，导致事故发生，因高海同违反了道交法机动车、非机动车实行右侧通行的法律法规，负事故主要责任。我相信交警大队做出如此认定，肯定有他充足的理由和证据。而我作为死难者家属，我对事故认定书认定的事故原因、经过、适用法条、责任划分有太多的不解和疑问，我要求出具认定书的交管部门给我一个合理合法的解释。具体事实与理由如下:
1.认定书认定半挂车是由孙某军驾驶，孙某军又在笔录上多次强调，车上只有他一个人，而监控照片上半挂车驾驶室内是两个人，并且驾驶员的头型、脸型及五官特征与孙某军完全不符且相差极大，这是什么情况？那个人从何而来？孙某军为什么隐瞒车上是两个人的事实？请出具认定的交管部门给我一个合理解释！
2.认定书认定高海同是“突然”驶入逆向车道，与对向车道行驶的半挂车车头的“正前方”发生碰撞，导致事故发生。既然是“突然”驶入逆向车道，高海同应该是向左急打方向，那么相应的车身车头都是以一种倾斜的角度撞在了半挂车“正前方”，那么面包车与半挂车车头发生撞击时，面包差车的受力点在什么位置？是不是副驾位置？那既然是副驾位置，结果应该就是副驾严重，主驾较轻咧？而最后事实结果是主驾当场死亡，副驾仅是腿部骨折，且面包车的损坏程度也是主驾位置损坏严重，副驾位置损坏程度较轻，请问出具认定的交管部门这又作何解释？
3.认定书认定事发时半挂车是在自己车道行驶，为什么现场图半挂车的车身及轮胎痕迹是呈斜跨中心线状态？且轮胎滚印明显严重占用对向车道？任何人都能看出半挂车是由对向车道斜插而来，请出具认定书的交管部门给我一个合理解释！
4.认定书提到，事发路段路面是沥青铺装、平整干燥，视线良好，说明事发路段是直线行驶且没有因路面湿滑而车辆发生侧滑的可能。那么，半挂车既然是直线行驶，为什么右侧轮胎会在路面留下长达5米的轮胎“滚印”，和右侧轮胎比左侧轮胎长3米的刹车痕迹？众所周知，轮胎“滚印”不是刹车痕迹，是轮胎“相对”路面作纯滚动时，轮胎胎面在路面的印痕。既然路面是平整干燥，为什么单单右侧轮胎留下了轮胎滚印，而左侧轮胎毫无痕迹呢？说明当时半挂车是左侧轮胎悬空离地，右侧轮胎单侧着地，十几吨的重量压在了一侧的轮胎上，才能出现不踩刹车也能在沥青路面留下滚印的可能。重达十几吨的半挂车在没有急弯的路段为什么单侧轮胎着地呢？这就足以说明半挂车是由逆向车道急速变道而来，因为速度太快，方向来回摆动幅度较大，在惯性作用下，半挂车才能产生单侧轮胎着地，甚至侧翻的可能。而认定书认定半挂车是在自己车道直线行驶，那么我想请问出具认定的交管部门，5米轮胎“滚印”从何而来？相差3米的刹车痕迹从何而来？请给我一个合理的解释！
5.半挂车GPS卫星定位数据图显示，半挂车在两车即将相撞或已经相撞后，不是减速制动，而是猛然加速，这种反常操作绝对不是一名正常司机的遇险操作，也不是一辆正常行驶车辆在即将发生碰撞，或已经发生碰撞的正常行驶规则。此反常操作完全可以说明，半挂车司机在事发时是在心存侥幸，在逆向车道实施强行超车行为，这也就完全可以解释事发路段半挂车为什么留有左侧轮胎悬空离地，右侧轮胎单侧着地的单侧轮胎“滚印”，与其相辅相成、合情合理。而认定书认定半挂车是正常行驶，请出具认定书的交管部门，给我一个具有十几年驾龄半挂车司机遇险猛加速反常操作的合理解释！
6.认定书事发路段道路情况说明中，已经明确说明此路段两头均设有限速30的禁令标志，时间是5月29日14点30分许，天气情况也是晴，那为什么在适用法条时，同样是道交法四十二条，不用与事发路段有限速标志，且现场环境，事发时间，天气情况完全相符，对司机有约束性的的第一款，而适用了遇又是夜间行驶，又是沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰应该降低车速，与事发路段道路情况，事发时间、天气情况完全相反，只具有提示建议意义的第二款呢。请出具事故认定书的交管部门给我一个合理解释！
综上所述，种种证据已经表明，事故原因是由半挂车司机事发当时是在逆向车道心存侥幸，想通过猛然加速，实施强行超车的同时，与对向正常行驶的面包车发生碰撞后未采取制动措施，而是急速完成超车并迅速归回自己车道后采取制动停车的一些列操作。而此结论与认定书结论完全相反，且半挂车司机极有可能涉嫌酒驾、毒驾、无证驾驶，驾驶半挂车肇事后逃逸、车主顶包的违法犯罪行为，为了查清事实，我无数次的逐级反映，但相关部门要么不予受理，要么发回五台，最后都是泥牛入海，不了了之。作为突遭家人四死二伤灭顶之灾的家属，我没有别的奢望，就是跪求相关部门给我一个事实清楚、合理合法的解释，给我一个公平公正、有理有据的处理结果！
1.认定书认定半挂车是由孙某军驾驶，孙某军又在笔录上多次强调，车上只有他一个人，而监控照片上半挂车驾驶室内是两个人，并且驾驶员的头型、脸型及五官特征与孙某军完全不符且相差极大，这是什么情况？那个人从何而来？孙某军为什么隐瞒车上是两个人的事实？请出具认定的交管部门给我一个合理解释！
2.认定书认定高海同是“突然”驶入逆向车道，与对向车道行驶的半挂车车头的“正前方”发生碰撞，导致事故发生。既然是“突然”驶入逆向车道，高海同应该是向左急打方向，那么相应的车身车头都是以一种倾斜的角度撞在了半挂车“正前方”，那么面包车与半挂车车头发生撞击时，面包差车的受力点在什么位置？是不是副驾位置？那既然是副驾位置，结果应该就是副驾严重，主驾较轻咧？而最后事实结果是主驾当场死亡，副驾仅是腿部骨折，且面包车的损坏程度也是主驾位置损坏严重，副驾位置损坏程度较轻，请问出具认定的交管部门这又作何解释？
3.认定书认定事发时半挂车是在自己车道行驶，为什么现场图半挂车的车身及轮胎痕迹是呈斜跨中心线状态？且轮胎滚印明显严重占用对向车道？任何人都能看出半挂车是由对向车道斜插而来，请出具认定书的交管部门给我一个合理解释！
4.认定书提到，事发路段路面是沥青铺装、平整干燥，视线良好，说明事发路段是直线行驶且没有因路面湿滑而车辆发生侧滑的可能。那么，半挂车既然是直线行驶，为什么右侧轮胎会在路面留下长达5米的轮胎“滚印”，和右侧轮胎比左侧轮胎长3米的刹车痕迹？众所周知，轮胎“滚印”不是刹车痕迹，是轮胎“相对”路面作纯滚动时，轮胎胎面在路面的印痕。既然路面是平整干燥，为什么单单右侧轮胎留下了轮胎滚印，而左侧轮胎毫无痕迹呢？说明当时半挂车是左侧轮胎悬空离地，右侧轮胎单侧着地，十几吨的重量压在了一侧的轮胎上，才能出现不踩刹车也能在沥青路面留下滚印的可能。重达十几吨的半挂车在没有急弯的路段为什么单侧轮胎着地呢？这就足以说明半挂车是由逆向车道急速变道而来，因为速度太快，方向来回摆动幅度较大，在惯性作用下，半挂车才能产生单侧轮胎着地，甚至侧翻的可能。而认定书认定半挂车是在自己车道直线行驶，那么我想请问出具认定的交管部门，5米轮胎“滚印”从何而来？相差3米的刹车痕迹从何而来？请给我一个合理的解释！
5.半挂车GPS卫星定位数据图显示，半挂车在两车即将相撞或已经相撞后，不是减速制动，而是猛然加速，这种反常操作绝对不是一名正常司机的遇险操作，也不是一辆正常行驶车辆在即将发生碰撞，或已经发生碰撞的正常行驶规则。此反常操作完全可以说明，半挂车司机在事发时是在心存侥幸，在逆向车道实施强行超车行为，这也就完全可以解释事发路段半挂车为什么留有左侧轮胎悬空离地，右侧轮胎单侧着地的单侧轮胎“滚印”，与其相辅相成、合情合理。而认定书认定半挂车是正常行驶，请出具认定书的交管部门，给我一个具有十几年驾龄半挂车司机遇险猛加速反常操作的合理解释！
6.认定书事发路段道路情况说明中，已经明确说明此路段两头均设有限速30的禁令标志，时间是5月29日14点30分许，天气情况也是晴，那为什么在适用法条时，同样是道交法四十二条，不用与事发路段有限速标志，且现场环境，事发时间，天气情况完全相符，对司机有约束性的的第一款，而适用了遇又是夜间行驶，又是沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰应该降低车速，与事发路段道路情况，事发时间、天气情况完全相反，只具有提示建议意义的第二款呢。请出具事故认定书的交管部门给我一个合理解释！
综上所述，种种证据已经表明，事故原因是由半挂车司机事发当时是在逆向车道心存侥幸，想通过猛然加速，实施强行超车的同时，与对向正常行驶的面包车发生碰撞后未采取制动措施，而是急速完成超车并迅速归回自己车道后采取制动停车的一些列操作。而此结论与认定书结论完全相反，且半挂车司机极有可能涉嫌酒驾、毒驾、无证驾驶，驾驶半挂车肇事后逃逸、车主顶包的违法犯罪行为，为了查清事实，我无数次的逐级反映，但相关部门要么不予受理，要么发回五台，最后都是泥牛入海，不了了之。作为突遭家人四死二伤灭顶之灾的家属，我没有别的奢望，就是跪求相关部门给我一个事实清楚、合理合法的解释，给我一个公平公正、有理有据的处理结果！
