宇宙战争吧 关注:7,352贴子:234,762
  • 112回复贴,共1

玩了死球孩子,自己对太空战有很奇怪的想法,求大佬指正错误

只看楼主收藏回复

在星球轨道中,两艘战舰若是dv充足,只要有一方极为不想打,不断变轨,那么双方基本找不到交战窗口,战斗打不起来。
所以我感觉,只要没有在行星之间的霍曼转移轨道上拦截住对方,让敌方战舰进入到了星球的近地轨道,地面就会被这艘战舰给随意轰炸,没有什么好的方法摧毁这艘战舰。
所以战争中,一旦有一艘战舰突破到行星近地轨道上,那么双方就会被迫谈判,从而达成作战目的。


IP属地:陕西1楼2023-03-14 21:24回复
    常年玩坎巴拉bda模组,但是都是在打静止不动的靶子,第一次产生这样的设想,肯定有许多不成熟和错误敌方,求大佬指正


    IP属地:陕西5楼2023-03-14 21:41
    回复
      首先,得看推重比,你也说死球孩子了,一条用磁等离子体发动机的船就算DV是核热推船的十倍,你变轨都按月计算那还是得被追上;
      第二,本物理学时代毕竟是不存在什么无限DV的所以前提就不成立


      IP属地:广东来自Android客户端7楼2023-03-14 22:28
      回复
        “两艘战舰都dv 充足”
        那就想办法让对方dv 不充足啊
        现代就有射高3万公里的反卫星导弹
        地面方的优势就是资源充足,直接嗯堆料迫使对方变轨就完事了。
        仅仅一艘战舰,还是没办法对抗整个星球的


        IP属地:辽宁来自iPhone客户端8楼2023-03-14 22:29
        回复
          我就记得个结论……根据比较新的研究,在围绕单个天体的航天器追逃博弈中,攻方占dv优势,即从相同初始轨道开始,达成拦截比成功回避拦截需要更少的dv
          具体可以去找相关的论文(趴)


          来自Android客户端9楼2023-03-14 22:30
          回复
            第三,霍曼转移轨道那是为了尽可能的节省DV,你DV充足的话直接走双曲线轨道直接冲到脸上不就拦截到了


            IP属地:广东来自Android客户端10楼2023-03-14 22:32
            回复
              近地轨道被随意轰炸?
              反导和反轨道攻击不是新技术,反LEO甚至连印度都能凑合,一条战舰跟一个行星比投射火力显然自取其辱。
              一方不想打,双方不停变轨,假设dV和加速度都一样,最终一起耗尽,那显然是能快速获得补给的本地防守方占尽优势。
              防守方要补给就在家门口,攻方补给?那得等数以月计,早凉了。
              所以可以推论:进攻方没有明显优势,根本不能跨这么远距离战略进攻,因为你不仅面对防守舰队和轨道设施,还得面对一个行星。


              IP属地:广西来自Android客户端11楼2023-03-14 23:13
              回复
                一艘战舰的对地能力太烂了
                “雾霾防激光”可不是胡扯


                IP属地:上海来自Android客户端12楼2023-03-15 01:36
                回复
                  近地轨道轨道机械能低啊,高轨道有充足轨道机械能啊。
                  你有没有考虑到,跑去近地轨道又如何?双方轨道转动方向接近时,高轨道一方可以通过压短轨道半短轴,以增大轨道离心率的办法,从高轨道俯冲。根据开普勒三定律,这种大离心率轨道在接近通径位置速度会比低轨道上速度快


                  IP属地:贵州来自Android客户端13楼2023-03-15 04:35
                  回复
                    一切军事行动能够被实行的前提是你能够确认对方单位的位置,那么你该如何确定对方轨道上只有一艘船?如何确定这边低轨上面没有船?如何确定你预定的那个突入轨道不会被敌人得知并拦截?甚至你还要猜测一下,你是不是已经被敌人瞄准了,并且此时此刻已经有数发安静至极的动能弹正在朝你的轨道上飞,然后这个时候你又要考虑如果进行变轨的话,自己是否是在告知可能不知道你存在的敌人自己的位置?


                    IP属地:加拿大来自Android客户端15楼2023-03-15 08:56
                    收起回复