兰溪吧 关注：139,748贴子：1,108,328
- 15回复贴，共1页
分析： 1、这幅唐末“贯休”《寿仙图》，画的内容是“福禄寿”三仙中的“寿仙”，这是千年来中国传统仙佛画像，几乎家家户户都会贴或挂。虽然现存世博物馆藏“贯休”画，都是罗汉像，但没有一件是确定可以到唐朝的，都是后仿假画。这么多后仿假画内容都是“罗汉像”，并不意味着“贯休”不会画其他仙佛画像。这幅画的内容就是寿仙、僮子、松鹤…………这是中国盛传千年的吉祥喜庆仙佛画像之一，以前每逢春节除夕，几乎家家户户都会挂或贴此类仙佛画像，以表达人们对来年的祝福。所以，这幅画的内容、画风画法是没什么问题的；2、“贯休”落款书法印章：由于1000多年岁月，“贯休”书法印章早毁佚湮灭不见，现博物馆藏“贯休”书画都是后仿假画，没有能到唐朝真迹，所以“贯休”书法印章没有可比较参考标的物，这画上“贯休”落款书法印章，也没什么不好，挑不出什么毛病；3、这画用的纸张，是唐朝书画名纸---------硬黄纸，这可是早在五代、宋时就消耗怠尽的，买不到、仿不出来，从纸张分析，这画是可以到唐朝的；4、钤“清.乾隆皇帝”9枚印章，装裱是用珍贵的“描金缂丝”裱，意味着这是清.皇宫装裱的清.乾隆内府御藏真迹。皇帝不会收藏、装裱假画？用假画欺君可是要灭九族的，不止杀一个，没人敢用假画欺君；5、从一幅书画全体系7要素分析：画、书法、印章印泥、纸、墨彩、裱、老化…………这画能不能挑出一丝一毫的毛病？？？ 6、这幅画用的纸，会不会是“宋金粟山藏经纸”，这画是宋朝后仿的？？？……………不会，根据这幅画作者年代、收藏装裱规格等级综合判断：这幅画不会是“宋朝后仿品”，是能到“唐朝”真迹，纸张不会是“宋金粟山藏经纸”，是唐朝“硬黄纸”。清皇宫不会装裱、收藏假画，用假画欺君可是灭九族之罪，不止杀一个，没人敢用假画欺君。
2、有人说：这画乾隆数枚印章，都是差不多同时钤的，印泥品种规格也差不多，历时间也差不多，保管状况差不多，怎么颜色各异、磨损状况不一？？这明显是不同时钤的，氧化状况不一样，这画乾隆皇帝印章印泥是人工造的…………印泥品种、成份、配比，多种多样多如牛毛，没有也无法作统计汇总；各种印泥老化磨损速度，受各种环境影响的程度，没有也无法标准化。目前对印泥品种、老化的判断，都是“目测”，而不是科学精密的取样检测分析化验，事实上取样检测化验也无法进行…………那这对印泥品种品质、老化状况时间的推测，是依赖欢察者个人判断，而不是精密的科学分析，事实上科学分析也不可能进行。那你说：观察者的判断，符不符合实际？？事实上，印泥品种品质、老化观测，根本就无法标准化精密科学判断，是非对错永无定论、永无止境。印章印泥老化、磨损状况、程度，是无法标准化统一的，即使是在同一幅画上亦如此。有的区域磨损、污渍程度深、有的浅…………如同一块面包上霉变状况程度各异，无法标准化统一一样…………由于印章印泥磨损老化，无法标准化统一规范，无标准，人们可以争论10万年、100万年也不会形成定论共识。纠结于此，有意义吗？？目测法观察印章印泥及其老化，发现不了明显的错误，就不宜纠结，因为执着纠结，也不一定正确、符合实际。
6、背景介绍：这幅“贯休”《寿仙图》，可能是整个中国唯一的一幅能到唐朝的画的真迹，至少是南中国唯一的一幅。这画比杭州雷峰塔还早，雷锋塔是唐亡后五代吴越王钱镠所建，“贯休”生辰年谱是公元832-912年，此画落款“甲戌年冬十月贯休绘”，按贯休年谱算是公元854年阳历11月已入冬时画的，这时还是唐朝末期（唐朝907年断祀），货真价实的“唐画”。当时杭州.西湖还没形成，是一片水洼聚集地，钱塘江潮水时常漫溢过来，直到宋朝苏东坡任杭州知府时疏浚、修建水利，建了“苏堤”，西湖才形成统一水面。这画年代比雷峰塔、西湖、苏堤还悠久………………“贯休”可是“唐朝”时兰溪前辈乡贤，诗书画大师，“满堂花醉三千客、一剑霜寒十四州”千古名句，就是他为五代十国时期杭州吴越王“钱镠”创作的，当时钱镠建“吴越国”据有东南14州，贯休特创此名句志贺，传诵千年了。杭州雷锋塔就是“钱镠”为其母建造的，历千年在1920年代垮塌，21世纪杭州市政府重建。一座砖瓦石头塔历千年岁月都垮塌，一幅纸质书画历千年保存下来，真不容易。真正是浙江最古老、久远的画，也是千年浙籍书画史中能发现的唯一能到唐朝的“唐画”真迹。
月倾城
