三国演义吧 关注:303,410贴子:14,753,080

张辽武艺都能让关羽称赞,不知道关羽说的话有没有权威性。

只看楼主收藏回复

云长在城上谓之曰:“公仪表非俗,何故失身于贼?”张辽低头不语。云长知此人有忠义之气,更不以恶言相加,亦不出战。辽引兵退至东门,张飞便出迎战。早有人报知关公。关公急来东门看时,只见张飞方出城,张辽军已退。飞欲追赶,关公急召入城。飞曰:“彼惧而退,何不追之?”关公曰:“此人武艺不在你我之下。因我以正言感之,颇有自悔之心,故不与我等战耳。”飞乃悟,只令士卒坚守城门,更不出战。
关羽这么骄傲的一个人为什么对张辽这么高评价?关羽说的话分量如何,大家一起来辩辩。


IP属地:四川来自Android客户端1楼2023-03-31 11:11回复
    因为私交好啊,关羽重情义


    IP属地:四川2楼2023-03-31 16:23
    收起回复
      被张辽截了一半兵马,还没打赢张辽,


      IP属地:广东来自Android客户端3楼2023-04-01 00:05
      收起回复
        因为是好朋友啊,关羽吹张辽,吹张飞,都毫不吝啬,玩命吹自己兄弟


        IP属地:天津来自iPhone客户端4楼2023-04-01 08:11
        收起回复
          没有权威性。张辽的真实水平就是50回合对凌统没有明显优势(之前凌统还有点伤)。夷陵之战小关张阵前斩将能震慑住包括凌统在内的东吴诸将。张辽和小关张相差不多。北伐时期,小关张是明显不如张郃的。张辽距离张郃都有一定的差距。


          IP属地:天津来自Android客户端5楼2023-04-01 09:01
          收起回复
            诸葛亮也说张郃非张飞不可敌,难道马超,赵云,黄忠不如张郃马


            IP属地:浙江来自Android客户端6楼2023-04-01 09:51
            收起回复
              张辽本身武力就不低 加上关羽欣赏张辽


              IP属地:江苏7楼2023-04-01 10:12
              收起回复
                就三国志里来说张辽武力值上的表现绝对不比关羽差,甚至可能更好。演义里嘛,记住五虎上将天下无敌就完事了,魏吴的武将就算偶尔有能打平他们的,也不过就是另一种层面的衬托罢了。


                IP属地:天津来自Android客户端8楼2023-04-01 11:16
                收起回复
                  一是张辽确实有本事,关公本来就很看好他
                  二是考虑到语境,这里是张辽刚被好言劝退,张飞便要追击,关公适当夸赞张辽的武艺,让张飞明白张辽撤退的原因并非“惧而退”,而是被他劝退,从而拦住张飞,避免矛盾激化


                  IP属地:山东来自Android客户端10楼2023-04-01 12:02
                  收起回复
                    没有把握打赢


                    IP属地:山东来自Android客户端11楼2023-04-01 12:07
                    回复
                      理解能力有问题,关羽说的是自己跟张飞拿不下张辽


                      IP属地:浙江来自Android客户端12楼2023-04-01 12:14
                      回复
                        有商业互吹的成分,从后面多次实战来看,张辽并没有表现出和他们相当的实力


                        IP属地:江苏来自Android客户端13楼2023-04-01 12:25
                        回复
                          当然不是瞎吹,这张辽在魏等同子龙之在蜀。属于老罗笔下留情的魏营人物。如果张辽投的是蜀,就历史表现来參靠,罗必将让他进5虎。


                          IP属地:广西来自iPhone客户端14楼2023-04-01 12:59
                          回复
                            知张辽忠义,恐张飞伤了他性命。


                            IP属地:新疆来自Android客户端15楼2023-04-01 14:19
                            回复