斐讯公司于2019年宣布破产重组,上海gzw是斐讯的大股东。
关于上海gzw是否在斐讯破产前撤资,目前并无确切信息确认或否定此点。我们可以从以下几点来分析:
1. 根据斐讯的历史,上海gzw于2002年开始入股斐讯,并于2007年成为第一大股东。gzw入主斐讯后,斐讯业绩有所起色,于2009-2012年实现盈利。但此后业绩出现下滑,2015-2018年连续亏损。
2. 随着斐讯业绩的下滑,上海gzw对其发展战略和经营方向产生越来越大忧虑。特别是移动互联网时代传统家电零售模式遭受冲击,斐讯的未来发展面临较大困难,这可能推动gzw减持或退出的决定。
3. 但是,尽管如此,上海gzw仍然是斐讯破产重组方案中较大的债权人之一。这意味着,即便gzw事前有减持行为,但未完全退出,破产时仍存在较大债权。否则,gzw不太可能在债权人名单中。
4. 另一方面,斐讯股权较为复杂,除gzw外还有其他机构股东。如果gzw完全退出,斐讯也不太可能选择gzw作为重组方案的主导方,原控股股东的角色应更适合。
综上,上海gzw在斐讯破产前是否完全撤资,目前仍不得而知。但从相关迹象来判断,gzw很有可能事前有所减持,但并未完全退出,破产时仍持有一定债权,并在重组方案中扮演重要角色。否则,其作为斐讯控股股东却不主导重组,似乎过于别扭。所以,我们可以判断gzw并未完全撤出,只是减持了部分股权,破产重组时仍保留一定控制力。
关于上海gzw是否在斐讯破产前撤资,目前并无确切信息确认或否定此点。我们可以从以下几点来分析:
1. 根据斐讯的历史,上海gzw于2002年开始入股斐讯,并于2007年成为第一大股东。gzw入主斐讯后,斐讯业绩有所起色,于2009-2012年实现盈利。但此后业绩出现下滑,2015-2018年连续亏损。
2. 随着斐讯业绩的下滑,上海gzw对其发展战略和经营方向产生越来越大忧虑。特别是移动互联网时代传统家电零售模式遭受冲击,斐讯的未来发展面临较大困难,这可能推动gzw减持或退出的决定。
3. 但是,尽管如此,上海gzw仍然是斐讯破产重组方案中较大的债权人之一。这意味着,即便gzw事前有减持行为,但未完全退出,破产时仍存在较大债权。否则,gzw不太可能在债权人名单中。
4. 另一方面,斐讯股权较为复杂,除gzw外还有其他机构股东。如果gzw完全退出,斐讯也不太可能选择gzw作为重组方案的主导方,原控股股东的角色应更适合。
综上,上海gzw在斐讯破产前是否完全撤资,目前仍不得而知。但从相关迹象来判断,gzw很有可能事前有所减持,但并未完全退出,破产时仍持有一定债权,并在重组方案中扮演重要角色。否则,其作为斐讯控股股东却不主导重组,似乎过于别扭。所以,我们可以判断gzw并未完全撤出,只是减持了部分股权,破产重组时仍保留一定控制力。
66
