呵呵,又一个被马大爷绕晕的……我为什么要说又呢?
其实马大爷这句话的重点在前面,即:使用价值与交换价值的区别……换言之,马大爷在论述劳动与劳动力的关系!马大爷认为工人出卖的是他的劳动力而非劳动,简单来说,工人为了保证自己的生存就必须要劳动,这种劳动产生的是使用价值,但拿去交换的部分,其使用价值便失去了意义,而在于它的交换价值有多大……这也是商品的二重性。
但是嘛,马大爷这话太绕不好理解不说,而且很大程度上偏离了主体,把人在这里面扮演的角色给弱化而放到次要地位上来说,过于强调“物”的独立性,但实际上,把二者掰开了来说反而说不明白……
马大爷并没意识到,首先人所谓的劳动根本不是在创造!人类世界到现在为止,没有凭空“创造”出哪怕一个原子的东西,都是在利用对宇宙(自然)规则的解读,从而重新排列宇宙现有物质的结构。这个前提尤其致命!
再者,不光人类,所有生物的劳动(运动)的本质是向外转嫁生存成本,生命需要能量,但却并不产生能量,因此只要是生命,生存的成本只能向外转嫁……
当有了这个生存成本转嫁理论,接下来再去看资本论就容易多了。
工人(或者说所有的人)的劳动(不分什么劳动与劳动力的区别)就是转嫁其生存成本,可以向物直接转嫁,也可以通过物的交换,向其他人间接转嫁……再往下面去读“麻与衣”时,你会发现,无论是生产麻的还是缝衣服的,其实都是在利用“商品制造”向外转嫁生存成本,也因此,商品在生产链中价值,正常情况下都是呈递增趋势……而这个递增的价值其实就是马大爷心心念念的,大名鼎鼎的“剩余价值”……
包括资本也一样,资本集团本身就是一个财富消耗体,为了维持自己的生存,他也得向外转嫁生存成本,因此他也必然不停的创造剩余价值来对冲生存成本……相比于上面的工人,资本的转嫁是直接向其他人,而不是直接向物。
其实马大爷这句话的重点在前面,即:使用价值与交换价值的区别……换言之,马大爷在论述劳动与劳动力的关系!马大爷认为工人出卖的是他的劳动力而非劳动,简单来说,工人为了保证自己的生存就必须要劳动,这种劳动产生的是使用价值,但拿去交换的部分,其使用价值便失去了意义,而在于它的交换价值有多大……这也是商品的二重性。
但是嘛,马大爷这话太绕不好理解不说,而且很大程度上偏离了主体,把人在这里面扮演的角色给弱化而放到次要地位上来说,过于强调“物”的独立性,但实际上,把二者掰开了来说反而说不明白……
马大爷并没意识到,首先人所谓的劳动根本不是在创造!人类世界到现在为止,没有凭空“创造”出哪怕一个原子的东西,都是在利用对宇宙(自然)规则的解读,从而重新排列宇宙现有物质的结构。这个前提尤其致命!
再者,不光人类,所有生物的劳动(运动)的本质是向外转嫁生存成本,生命需要能量,但却并不产生能量,因此只要是生命,生存的成本只能向外转嫁……
当有了这个生存成本转嫁理论,接下来再去看资本论就容易多了。
工人(或者说所有的人)的劳动(不分什么劳动与劳动力的区别)就是转嫁其生存成本,可以向物直接转嫁,也可以通过物的交换,向其他人间接转嫁……再往下面去读“麻与衣”时,你会发现,无论是生产麻的还是缝衣服的,其实都是在利用“商品制造”向外转嫁生存成本,也因此,商品在生产链中价值,正常情况下都是呈递增趋势……而这个递增的价值其实就是马大爷心心念念的,大名鼎鼎的“剩余价值”……
包括资本也一样,资本集团本身就是一个财富消耗体,为了维持自己的生存,他也得向外转嫁生存成本,因此他也必然不停的创造剩余价值来对冲生存成本……相比于上面的工人,资本的转嫁是直接向其他人,而不是直接向物。