一旦作阅读理解，往往都会过度解读。其实哪有那么多隐喻，但我们也不得不随大流，写了加五分，不写绝对没戏，没得选

可以了解一下黑格尔的三种反思

设置的反思就是直接面对文本的意义，声称我们可以通过对文本的解读理解《安提戈涅》之意义，但这种解读显然会失败，因为不同的人会作出不同的解读。
于是就进入了下一步——外在的反思，即声称《安提戈涅》本身的意义难以企及，我们所能知道的只是其在语境中的意义，例如康德的解读、黑格尔的解读、拉康的解读等等。不难看出，这种外在的反思正是康德的观点，即认为存在着一个我们无法理解的事物本身，我们只能理解事物之表象。
而只有达到了确定的反思，才达到了黑格尔的反思层次。那么如何达到这个确定的反思呢？我们可以在齐泽克下面两段话中找到答案。
—————
“为了从外在的反思进入确定的反思，所有我们必须做的就是意识到，“本质”之外在的反思性规定之外在性本身（文本之真正意义的系列的、扭曲的、偏颇的反思）如何已经是内在于这个“本质”自身的了，内在的本质如何已经是自在地“去中心的”，这种本质自身之“本质”如何存在于这个系列的外在反思中。”
—————
“《安提戈涅》之真正意义，不能在“索福克勒斯真正想说”的事物之晦暗起源中寻找，它正是被随后对其所作的解读系列所建构的，即是说，它是通过某种在结构上必然的延迟被事后建构的。当我们意识到这一延迟是自在之物所固有的、内在的这一事实时，我们就达到了“确定的反思”：自在之物是通过其直接性的丧失在自身的真相中被发现的。换言之，对“外在的反思”而言，显现为障碍物的东西事实上是我们进入真相的肯定性条件：因为事物在其直接的自我同一性中对我们而言是不可通达的，事物之真相才显现出来。”
————————
仔细研读这两段看上去极为思辨的话，我们可以解读出一种倒置的逻辑：本质并不存在（无），对本质的解读（外在的反思）说明了本质之“无”，通过这个本质之“无”，我们可以看到“无”就是本质。简言之，本质并不存在，本质存在于表象中，本质就是表象之断裂和分裂。这就是黑格尔在《逻辑学》中所说的从“无”通过“无”达到“无”这种绕口令一般的话语表达的东西。
———
齐泽克提醒我们，至关重要的一点是应该理解三种反思的逻辑与黑格尔的“实体即主体”论断的一致性。“粗略地讲，我们的论题是，对黑格尔的主体而言建构性的东西恰恰是这种反思的再加倍，是这种姿态，通过这种姿态主体设置了实体性本质，而实体性本质是在外在反思中被预设的。”[8]这就是说，所谓的“实体即主体”是因为主体设置了实体，实体是主体设置的预设或前提。实体和主体已经被这种设置性的反思所结构了。这就来到了“设置预设”和“预设设置”这两个核心概念。