在某个城市中有一位理发师，他的广告词是这样写的：“本人的理发技艺十分高超，誉满全城。我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。我对各位表示热诚欢迎！”来找他刮脸的人络绎不绝，自然都是那些不给自己刮脸的人。可是，有一天，这位理发师从镜子里看见自己的胡子长了，他本能地抓起了剃刀，你们看他能不能给他自己刮脸呢？如果他不给自己刮脸，他就属于“不给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸，而如果他给自己刮脸呢？他又属于“给自己刮脸的人”，他就不该给自己刮脸。

嗷嗷，罗素悖论么。好像是……以前有人告诉我的。。。

是的…这个悖论你可以联系数学去想，能解的

我当时听完就说不能给自己理,哎?原来是理发,你这儿怎么变刮脸了= =

回复：6楼
这个是次要矛盾…你想出怎么解了没？

找人给他刮= =当时我是这么说的...

好吧,反过来说下个人想法.因为他说只给不自己刮脸的人刮,那他给自己刮了就不成立.可他没说没刮脸的一定要找他刮,所以他可以不给自己刮.综上,他不能给自己刮脸.那只有找人刮喽....好吧,我没这理念,54...

数学学过集合对吧？用这个试试喽？

看包含关系么?给不自己刮脸的人刮等于不给自己刮脸的人刮,然后刮还是不刮是一样的,所以给自己刮脸的人刮等于不给不刮脸的人刮,所以可以自己刮?我不行了,放过小的吧= =....

我想问，他能不能不刮干净，刮一半留一半

回复：12楼
这样太耍赖了，而且看似怎么也说得通，实际上却是怎样也说不通

数学里已经讲过了集合，我们可以用集合的思想去想。
首先他既属可于“不给自己刮脸的人”，他又可属于“给自己刮脸的人”，他是那个交集。
集合A：给自己刮脸的人 集合B：不给自己刮脸的人 集合C：理发师
则C属于A或者C属于B，其中必有一真一假。
然而AB会同时发生，而他们必然不能同时发生。
所以这一一个假命题，这句话是假的。
从一个假的前提上能推出任何看来荒谬无比的结论。
还有第二种方法
引入时间概念。理发这个动作在没有实施之前，他属于“不给自己刮脸的人“,所以可以给自己刮,一旦刮脸了,他就变成“给自己刮脸的人“,从此就不能给自己刮脸了。这样就通过时间分段解决该悖论。
这是也一种考虑的方式
我听说还有一些方法可以破解这个悖论，希望知道的人不吝赐教。