事故还原：
7.1晚8点半左右，钱塘江边跑道上发生交通事故，对方未成年人骑自行车在图中红色箭头方向行驶，我方骑电瓶车在图中蓝色箭头方向行驶，双方对向行驶。
完整视频可以看到对方完全逆行并在视频曝光点处发生了碰撞，事故发生点在我方最近这个跑道处，事故发生后，对方膝盖轻微表皮擦伤，我方眼皮撕裂缝合20来针。
事故发生后，对方未曾主动联系并于周一下午（对方推脱过一次）去钱塘分局白杨中队进行定责，在双方到位前，负责洽谈的交警（警号：007040）先是说让我们填写资料，资料确认完毕之后问我们对方来了没有，此时对方未到场，我们就想先问下安案情进展，这其中发生几件让我们大跌眼镜的事情：
1. 因为现场的交警说那边有监控可以查的，结果007040警员毫不犹豫告诉我们那边没有监控，我们再次打电话跟现场交警确认有监控，但是视频需要他们去调取，007040警员仍然告诉我们没有监控，并且过程中态度明显不耐烦，2. 对方家长到之前我们问他，小孩不来是否可以，对方说行，可以处理，结果对方家长到了之后又说一定要本人亲自到场，结果我们再次等1个多小时
3. 事故了解过程中告诉我们要依据交通规则进行定则，结果在案件的最后对方存在逆行事实的情况下定了同责，同时该单位的领导陶涛说是下来跟我们解释，结果照着事故认定书读了一遍，临近5点我们让他具体解释下认定这个结果的理由，蹭的就站起来喊他的下属然后说，我要下班了。难道是年纪大的老人都开始顾家了？
4. 再他们找到视频之后一开始指认错了人，一个劲的诱导我方承认错误，我们说这个人的路线都是不对的，仍坚持说不要犟，事实就是我们这边没有躲避，最后找到最终真实视频对方是骑蓝色衣服的172的大高个男孩，然后明明教育对方说骑行是逆向的，这个是他们的不对，家长也有责任的。最后出来的事故定则居然是同责。
这个007040和陶涛我不清楚对方是学到的交通法是这样的还是别的原因，让人费解，同时我也问了几个交警和律师朋友，都对这个结果持怀疑态度
7.1晚8点半左右，钱塘江边跑道上发生交通事故，对方未成年人骑自行车在图中红色箭头方向行驶，我方骑电瓶车在图中蓝色箭头方向行驶，双方对向行驶。
完整视频可以看到对方完全逆行并在视频曝光点处发生了碰撞，事故发生点在我方最近这个跑道处，事故发生后，对方膝盖轻微表皮擦伤，我方眼皮撕裂缝合20来针。
事故发生后，对方未曾主动联系并于周一下午（对方推脱过一次）去钱塘分局白杨中队进行定责，在双方到位前，负责洽谈的交警（警号：007040）先是说让我们填写资料，资料确认完毕之后问我们对方来了没有，此时对方未到场，我们就想先问下安案情进展，这其中发生几件让我们大跌眼镜的事情：
1. 因为现场的交警说那边有监控可以查的，结果007040警员毫不犹豫告诉我们那边没有监控，我们再次打电话跟现场交警确认有监控，但是视频需要他们去调取，007040警员仍然告诉我们没有监控，并且过程中态度明显不耐烦，2. 对方家长到之前我们问他，小孩不来是否可以，对方说行，可以处理，结果对方家长到了之后又说一定要本人亲自到场，结果我们再次等1个多小时
3. 事故了解过程中告诉我们要依据交通规则进行定则，结果在案件的最后对方存在逆行事实的情况下定了同责，同时该单位的领导陶涛说是下来跟我们解释，结果照着事故认定书读了一遍，临近5点我们让他具体解释下认定这个结果的理由，蹭的就站起来喊他的下属然后说，我要下班了。难道是年纪大的老人都开始顾家了？
4. 再他们找到视频之后一开始指认错了人，一个劲的诱导我方承认错误，我们说这个人的路线都是不对的，仍坚持说不要犟，事实就是我们这边没有躲避，最后找到最终真实视频对方是骑蓝色衣服的172的大高个男孩，然后明明教育对方说骑行是逆向的，这个是他们的不对，家长也有责任的。最后出来的事故定则居然是同责。
这个007040和陶涛我不清楚对方是学到的交通法是这样的还是别的原因，让人费解，同时我也问了几个交警和律师朋友，都对这个结果持怀疑态度
