首先解释一下，我的理解规范是对行为的绝对约束，不应该保留自主空间。也就是说，相关行为只能这么做。而禁令就是不能做的事。
以上应该是没有疑问的，问题在于，这两者的适用范围，当二者产生空白区，应该适用哪种级别的措施。同罪不同罰，或者同罰不同威又该如何处理。给小孩子一戒尺和给大人一戒尺明显是两种效果。还有规范的绝对性是否会影响对行为的因果覆盖，冲突的升级是否需要考虑行为的原因，而这份原因能不能保证它的真实性。对于人格和人身的伤害是否需要有同等的评判标准。好比一个人输出暴力，原因在于自身的权益受到伤害，当然这份权益并不算大，但是交涉无果。插队，辱骂，公共空间的侵占，排排坐非要挤别人。这是观察生活发现的不和谐现象。
道德经里面的绝对权力没几个人有，哪怕古代皇帝都不能为所欲为，皇帝的暴政能够得到推行是因为符合贼人的利益，而且这些贼人怕得很高，他们能够利用这份权力获得更多，才会得到支持。古代的被架空的皇帝基本是末代皇帝，连自身的权益都握不住，自然有人也想坐坐那把椅子，就是利益不符合，这点是昨天看尚同才认识清晰的，以前也只是模糊感觉到。这一段是谢绝用绝对意志作为解决办法。
唉，吞吞吐吐的真麻烦，还得字字斟酌，就怕惹到机器人给我吞了。将就看吧，大概意思就那个意思，更清楚的我文笔不行，说不出来。