理性的人往往做出做符合利益的选择，
感性的人往往做出最符合自己内心的选择。

宗教，伦理，道德，信仰等等各种因素共同约束着“人”，让人的行为只能在符合这些条件下选择，这种约束是否是统治者为了维护统治故意设定给人的约束？

举个不太恰当的例子，请大家抛开民族情节看一下。
大明亡于流民，大清捡了中原。
对于投靠大清的人来说，是不是赢麻了？除了不道德，他们好像就是人生赢家啊，除了被骂以外他们都赢麻了，这不是现代人都能接受的么？
明末有道德的人都死了，没道德的人反而可以活的很好，这就是现实啊？道德这种约束真的有利于人么？
就算是现代2023了，不也是有道德的人被重拳出击，没道德的混的风生水起？道德真的有利于人？

好像跑题了，不过意思大概就是这么个意思，我自以为我是道德底线很高的人了，但是我又觉得这对我没有任何好处，甚至很多事明明是好事但因为内心道德的约束都干不出来，很多时候我理性的分析结果都因为各种约束无法实施，我觉得这些约束限制了人类

也许没了约束世界会变得混乱，对所有人都无益，但是在一个大多数人遵守约束的社会，然后只有小部分人不被约束，他们不仅可以活的很好，也不会干扰到社会整体秩序，但是人会很不爽就是了

并不是哪一个更像人，而是正因为同时拥有这两个人才是人

呃，就个人而言，我觉得感性就是特殊的理性，因为人是群居动物嘛，如果人人都讲求理性忽视感性的话那整个社会不就乱套了吗？私以为感性就是另一种层面上的理性，它也是合“理”的，正因为有它，人类社会才得以存在，因为它是人与人联系的纽带。（这里我把感性定义为“情感”，将理性定义为理智）

理性感性对立统一，合二为一方称为人

感性！