曹操一生参与指挥的战役，大小60场，54次胜利（17次大胜，一次从胜），3三失败（疑似从败一次，大败一次）三次平手。战役总数极高，胜率极高，超过百分之90。

按照曹黑的理解，应该算上这几场：
1.《太平御览》引《曹操别传》：拜操典军都尉，还谯、沛，士卒共叛，袭击之。操得脱身亡走，窜平河，亭长舍，称曹济南处士。
2.《三国志武帝纪》引《魏书》：太祖将步骑千馀人，行视战地，卒抵贼营，战不利，死者数百人，引还。
3.《后汉书陶谦传》：谦退保郯，操攻之不能克，乃还。
4.《三国志曹真传》引《魏略》：真本姓秦，养曹氏。或云其父伯南夙与太祖善。兴平末，袁术部党与太祖攻劫，太祖出，为寇所追，走入秦氏，伯南开门受之。寇问太祖所在，答云：“我是也。”遂害之。
5.《三国志武帝纪》：三月，公围张绣于穰。夏五月，刘表遣兵救绣，以绝军后。公乃解绣围。公将引还，绣兵来，公军不得进，连营稍前。
《三国志荀攸传》：太祖不从，遂进军之穰，与战。绣急。表果救之。军不利。
《三国志曹仁传》：太祖军还，为绣所追，军不利，士卒丧气，仁率厉将士甚奋，太祖壮之，遂破绣。
《三国志李通传》：太祖讨张绣，刘表遣兵以助绣，太祖军不利。
6.《三国志贾诩传》：太祖比征之，一朝引军退，绣自追之。诩谓绣曰：“不可追也，追必败。”绣不从，进兵交战，大败而还。诩谓绣曰：“促更追之，更战必胜。”绣谢曰：“不用公言，以至於此。今已败，奈何复追？”诩曰：“兵势有变，亟往必利。”绣信之，遂收散卒赴追，大战，果以胜还。问诩曰：“绣以精兵追退军，而公曰必败；退以败卒击胜兵，而公曰必剋。悉如公言，何其反而皆验也？”诩曰：“此易知耳。将军虽善用兵，非曹公敌也。军虽新退，曹公必自断后；追兵虽精，将既不敌，彼士亦锐，故知必败。曹公攻将军无失策，力未尽而退，必国内有故；已破将军，必轻军速进，纵留诸将断后，诸将虽勇，亦非将军敌，故虽用败兵而战必胜也。”绣乃服。
7. 《三国志武帝纪》：八月，绍连营稍前，依沙塠为屯，东西数十里。公亦分营与相当，合战不利。时公兵不满万，伤者十二三。
8.《后汉书袁绍传》：操将围之，乃夜遁还邺。操军进，尚逆击破操，操军还许。
《三国志张辽传》：从攻尚于邺，尚坚守不下。太祖还许，使辽与乐进拔阴安，徙其民河南。
9.《三国志曹纯传》：袁谭出战，士卒多死。太祖欲缓之，纯曰：“今千里蹈敌，进不能克，退必丧威；且悬师深入，难以持乆。彼胜而骄，我败而惧，以惧敌骄，必可克也。”太祖善其言，遂急攻之，谭败。纯麾下骑斩谭首。
10.《太平御览》引《英雄记》：曹操进军至江上，欲从赤璧渡江。无船，作竹排，使部曲乘之。从汉水来下，出大江，注浦口，未即渡。周瑜又夜密使轻船走舸百艘烧排，操乃夜走。《太平御览》引《英雄记》
11.《三国志许褚传》：太祖将北渡，临济河，先渡兵，独与褚及虎士百余人留南岸断后。超将步骑万余人，来奔太祖军，矢下如雨。褚白太祖，贼来多，今兵渡已尽，宜去，乃扶太祖上船。贼战急，军争济，船重欲没。褚斩攀船者，左手举马鞍蔽太祖。船工为流矢所中死，褚右手并泝船，仅乃得渡。
《三国志武帝纪》引《曹瞒传》：公将过河，前队适渡，超等奄至，公犹坐胡牀不起。张合等见事急，共引公入船。河水急，北渡，流四五里，超等骑追射之，矢下如雨。诸将见军败，不知公所在，皆惶惧，至见，乃悲喜，或流涕。公大笑曰：“今日几为小贼所困乎！”
12.《三国志武帝纪》秋七月，公征孙权。冬十月，公自合肥还。
《三国志武帝纪》引《九州春秋》：公不从，军遂无功。
13.《三国志武帝纪》：秋七月，公至阳平。张鲁使弟卫与将杨昂等据阳平关，横山筑城十馀里，攻之不能拔，乃引军还。

好

客观讲，濮阳之战算曹公输了，吕布冲垮了青州军，迫使曹公撤退

解释几个问题。
对于怎么批评战役规模的大小，一场战争中有战役，战役中又有战斗。这里列举的都是曹操参与指挥过的战役。凡是大规模兵团参加的即视为【战役大】，比如双方几万人以上的交锋，或者有多股势力参与的联合作战。在有评判标准就是战役的类别，属于消灭敌方主力和攻灭对方集团的也视为大规模战役。战斗胜利不一一列举，战斗胜利并不改变实质问题。而且战斗次数也难以统计。比如以下几场。
【寿张之战】《魏书》：【战辄禽获】，贼乃退走。
【封丘之战】《资治通鉴·汉纪五十二》：术走襄邑，又走宁陵。【操追击。连破之】。
【下邳之战】《资治通鉴·汉纪五十四》：进至下邳。【布自将屡与操战，皆大败】，还保城，不敢出。
【官渡之战】《三国志·武帝纪》：【公与绍相拒连月，虽比战斩将】，然众少粮尽，士卒疲乏。
《后汉书·荀彧传》：操保官度，【与绍连战，虽胜而军粮方尽】。
【黎阳之战】《三国志·武帝纪》：秋九月，公征之，【连战。谭、尚数败退】，固守。
这几次战役中都有过曹操多次击败对手，且最终该战也取得胜利的记载，那么如何统计胜负？以曹吕濮阳之战为例，一般人看来这一战当是曹操输了，但是实际上这一次双方数月在濮阳的交锋，曹操虽然进攻失利，但是始终维持对于濮阳的进攻形势，曹操最后的撤退，【也不是被吕布所打退】双方相持于濮阳，看似曹操失利，但实际上从《于禁传》《典韦传》等记载看是互有胜负。所以我这里引《后汉书·吕布传》中的结论【曹操闻而引军击布，累战，相持百余日】。而最后因为当年发生饥荒，各自罢兵，吕布一度退出了濮阳。从这个角度上看，甚至可以说曹操这一战取得了胜利。但是鉴于在局部战斗中确实是吃亏于吕布，所以判定为胜负未分，这里也是参考了方北辰先生的《三国军事家的分级量化评判探索》一表。

在来谈一下【被误认为曹操输的战役】，就以七楼列举的说说吧。
1:这段记载说的是曹操在洛阳被任命为典军校尉后，回老家沛县途中遭遇了“兵变”一事。首先这都不能被视为【军事战争】，既然不是战争何来战败？后唐庄宗李存勖被誉为五代第一名将，但是在其晚年，进攻李嗣源叛军的准备中，遭遇“兴教门之变”叛军首领郭从谦率军进攻兴教门，李存勖被叛兵所杀， 难道可以视为【李存勖被郭从谦击败吗】？曹操至少还没有被杀，而是成功脱逃，所以此次兵变与战争胜负毫无关系。
2:这段是【寿张之战】中的一个片段，曹操率领一千多人巡视遭遇敌军，最后靠鲍信等包围才幸免。李世民在洛阳大战中，率领五百人巡查王世充阵地，也遭遇敌军包围，甚至一度被单雄信所逼，幸得尉迟恭所救幸免。有人说李世民被单雄信击败吗？更何况此战不谈最后结果，仅仅这次遭遇最后也是【仅而破之】实际上是曹操后来击破了黄巾军包围，打退了敌军。
3:这个并没有可说的，曹操此次征讨陶谦，连战连胜，攻取十几个城池，陶谦只能不断退守，又在彭城歼灭其主力，曹操赢麻了。
4:和第一个同理，并非战争，何来胜负？且明确记载是【攻劫】《史记·大宛列传》：而楼兰 、 姑师小国耳，当空道，【攻劫汉使王恢等尤甚】。显然是袁术部曲趁曹操独自或者与少数人出行中，突然袭击。
5:所说的都是一件事，即曹操第三次讨伐张绣。这里我要说明一个事情，并不是【记载不利】就一定全部等于是【战败】因为在史书中，不利有的时候确实是【形势不利】的意思。
《三国志·武帝纪》：遣蔡扬击都，【不利，为都所破】。
比如曹操派遣蔡扬进攻共都，不利，为都所破，这里【不利】显然就是指的【形势不利】，否则何须后面在记载【为所做破】？在来看这一次曹操征张绣，一开始进展很顺利，后来是又说袁绍要趁机袭击许，曹操才撤兵，这个时候刘表又派军来截击曹操，前有刘表后有张绣，【军事形势确实是不利】。但是曹操依然在安众，大破张、刘联军，连荀彧亦未能参透曹操用兵之玄机。而且对于这一战其他史书也记载是【曹操获胜】如《后汉纪·孝献帝纪》：秋七月，曹操征张绣，破之。
6:和5说的是同一件事，不多解释。张绣后尾追断后的曹军将领与曹操本人无关。

7:官渡之战，曹操曾经出兵与袁军交战，没有取胜，考虑到曹操本身军队数量就远远少于袁军，此前已经多次获胜，斩袁军名将，失利一次在正常不过，我没有列举这一次交战的原因在于【随后曹操在官渡相持战中，屡次击退袁绍】所以这一次交战，也不过是曹袁官渡相持战役中的一场战斗。
8:此段记载司马光在《资治通鉴考异》中没有采取，但是未说明原因。实际上很好理解，曹操于黎阳击败二袁后，乘胜追击邺，后来撤军而还。按照《张辽传》记载，曹操尝试进攻邺，但是【尚坚守不下】，这就是【袁尚所谓打败曹军】的真相。袁尚坚守迫使曹军撤退，在袁尚一方看来自然可以视为打败了曹军。但是实际上曹操此次撤退，原因见于《郭嘉传》，曹操采纳郭嘉谋略，迫使二袁内斗，才是其真正目的，而且曹操从邺撤退【使辽与乐进拔阴安，徙其民河南】攻拔邺城附近的阴安，而且迁徙民众，又【收其麦】，使得这一年【邺城大饥】，又袁谭建议趁着曹操回军，去追击，袁尚依然不敢，正是因为他只是凭借邺城强大的城防坚守不战，才使得曹操引军而还，还收缴了邺城附近的诸多物资人口，袁尚自知无法战胜曹操。
9:南皮之战，曹操斩杀袁谭，此战其实又是曹操的得意战。《曹纯传》记载曹军进攻袁谭，士卒多死，当时正是正月冬季，本身进攻一方攻城就很困难，冬季的攻城战更是如此，袁谭凭借坚城自然可以让曹军有所伤亡，但是面对曹军急攻，袁谭【欲出战，军未合而破】，很快就遭到全面溃败，被临阵斩杀。士卒伤亡换来阵斩敌军主帅，哪个收益更大？刘裕进攻慕容超【死没者甚众】，但是最后还是取得了胜利。也是同样的道理，该战最终取得了完胜。
10: 赤壁之战《英雄记》版本，实际上我反而希望这个记载才是真的，因为按照这段记载，赤壁之战就真的不是什么大战，只不过是曹操欲渡江，准备了几个竹排，遭到了周瑜焚毁，曹操就撤离了，连交战都没有，更没有军队损失，这段记载甚至和【曹操自己所说的，“周瑜虚获此名”】有异曲同工之处。
11:潼关之战中的细节，这也是《后出师表》中所说的【贻死潼关】。曹操准备渡河到北岸，和许褚等人一百多个断后，遭遇马超一万多步骑追赶，最后靠许褚保护顺利渡河。我很好奇，一万多人追一百多个人，使对方顺利渡河，还没有射杀敌军任何一名主要人物，这到底是曹军太强，还是马超军太差？如果连这个也能说是曹操被打败，那么后来曹操设置伏兵击破马超进攻营寨的军队是不是也算获胜呢？而且曹操本身就是要渡河，既然没有阻止成功，又没有杀伤曹军，谈何胜利。《后出师表》中列举此次，正是佐证没有失败的证据，因为后出师表中列举的【如险于乌巢】等内容，没有一次是战败，都是【说明当时战况的危险】而已。
12:建安十九年，征孙权，此次魏吴双方都没有交战记录。出兵无功是事实，因为没有交战，赶上政治事件，发生了伏皇后事件，曹操急行回去处理。
13:阳关平之战，这一战是很有趣的，根据多方面记载，这一战曹操达到了阳平后，进攻了三天，看到张鲁军严守知道强攻难以攻克，本身阳平就是天险。
《曹洪与魏文帝书》：汉中地形，实有险固，四岳三涂，皆不及也。【彼有精甲数万，临高守要，一人挥戟，万夫不得进】。
曹洪说的张鲁军【精甲数万，临高守要】，又见于《后汉书·刘焉传》：【率众数万，拒关固守】。曹操也就十万之军，张鲁固守阳平的就有【数万人】攻守对比差距不大（以张鲁军四五万而言，也就是1:2比例）又是【一人挥戟，万夫不得进】的险要，诸葛亮进攻【千余人】的陈仓，超过1:10不利，【数万人】进攻昼夜二十多天不能克，曹操攻阳平，军力在对面三倍左右，进攻三天，可谓是小巫见大巫。对兵三日就撤退，更体现曹操的善于用兵，面对如此军力和险要的关隘，不强攻，而采取【夜袭】，而按照《世语》记载【夜有野麋数千突坏卫营，军大惊】这就是夜袭造成的结果。这一战最大的争议就是取胜属于运气，但是关羽攻樊城依然是靠着运气俘虏数万于禁军，且后遭遇重大失败。曹操此战不能视为全部运气，因为后续遭遇的诸多情况和曹操本人决策有直接关系。比如正是因为曹操【引军还】才会【贼见大军退，其守备解散】。同样是因为曹操派兵袭击，夜间惊扰也才能导致【野麋数千突坏卫营】，应当说曹操此次获胜，既有谋划也有天时，相辅相成，取得胜利，【见胜而战，知难而退】这正是曹操善于用兵的体现，能够敏锐的抓住获胜的时机。