回旋镖镇楼。
如果这几天逛贴吧逛的比较多，看红蓝争论较多的人不难发现，部分蓝人言论实际上一直在尝试给双方的行为定性，但不定量。
1、红人给蓝人带来了生命危险（激进点的，选红杀蓝都来了），有增加生命危险吗？有。增加了多少？没说。具体多少，大家可以去算算。
用同样的话术反驳，就是举司机的例子：开车也会增加行人的生命危险，是否应该禁车？
2、红人都是利己主义者，生活在全是利己主义者的世界我宁愿死啊啊啊啊啊。
选红利己吗？利己。选红就一定不利他吗？不一定。利己利他并非冲突，而是可以共存的。比如一个心地善良但怕死的人，平时会尽自己可能去帮他人，无偿献血之类的，面对这个题选择了红，他是否是一个利己主义者？
这里其实我也没定量的讨论红中这种人占了多少，但已经足以反驳前面扣帽子加开地图炮的人了。
3、选蓝在救人，可以增加蓝人的生存概率。
正确的嘛？正确的。增加概率有多少？微乎其微，以至于选蓝冒生命危险救出人数的期望只有0.75（不包括自己）。
当然，我不是说就不要选蓝。只是在现实生活，存在不需要冒生命危险也能救人的选项，比如献血，比如资助贫困儿童，而且这些人是实际存在的，并非一个你不知道最后会选红还是蓝的老弱病残。
4、然后就各种，老弱病残亲人之类的可能选蓝，参考个人选择对结果几乎无影响，活下来一定能帮到人。加入讨论环节，范围我国跟上面指示选，范围全球选红。能实时看到他人选择，拖着选差不多了随大溜。
5、然后就是我最喜欢的，啊，回旋镖环节。
之前有人拿微博投票蓝红比，80万对60万优势在我的时候，就挺绷不住了，现在回旋镖打回来属于是节目效果拉满了。
好了，不开玩笑了，这两个投票都没啥参考价值，比如看到死党倒霉了幸灾乐祸，死党有生命危险肯定还是会拉一把的。
但我还是对最后结果持悲观态度，因为献血，山区儿童（抱歉又把你们拉出来当武器）