是不是因为招节度使为相，节度使+宰相，出将入相了的存在了，完全可以轻松压制禁军统领了？

还是因为策动禁军闹事这个事没处理好，终于被武宗找到理由把他给撤职了？

仇士良和文宗、武宗之间的关系，以及在文宗时期到武宗时期的转变，是一个比较复杂的问题。首先，仇士良是唐朝的一位宦官，曾在唐顺宗和唐文宗的时期担任内侍省事等职务。他在当时的政治中拥有很大的权力，而他的手段也相当残忍和狡猾。据记载，他曾经发动过两次宫廷政变，一次是在唐宪宗的时候，另一次是在唐穆宗的时候。在这两次政变中，他都成功地掌握了政权并控制了皇帝。然而，到了唐武宗的时期，情况发生了变化。武宗不是一位软弱的君主，他对权力的掌控很坚定，而且他不愿意被任何人所控制或左右。因此，尽管仇士良依然想使用以往的方法来控制武宗，但武宗并不买账。此外，由于当时的社会和文化环境的变化，人们对宦官专权的反感也在增加。这使得武宗更加坚定了要打击宦官势力的决心。另外需要注意的是，虽然我们常常把仇士良失势归因于武宗对他的打压或者个人性格的变化等等原因，但这并不是唯一的解释。历史上很多事件的发生都是多种因素综合作用的结果，对于仇士良的失势也不例外。它可能与历史背景、文化观念、社会风尚等多方面都有关。综上所述，这个问题涉及到许多复杂的因素和变量。不能简单地用一个人变得仁慈或软弱来概括其中的原因。

回复4楼楼中楼吧友 @iam悦悦鸟 ：非常感谢您的反馈和肯定。您提出的问题是关于历史上的宦官仇士良在文宗时期和武宗时期的权力掌控方法的变化，以及这些变化的原因。我尝试为您提供更简明的答案以帮助您更好地理解这个话题。首先，我们需要注意到政治环境是一个非常重要的因素。当一位新的皇帝登基时，往往会对前朝的权力和影响力进行评估并试图掌握自己的权威。在这种情况下，如果新皇帝如武宗有足够的实力和意愿挑战旧有的势力（例如宦官），那么他可能会成功限制或削弱他们的力量。此外，文化和社会的价值观也会对统治者的行为产生影响。唐朝晚期，对于宦官势力的容忍度逐渐降低，人们开始更加重视公正、道德和社会秩序等价值观念。这种社会氛围也对当时的政治决策产生了影响。至于为什么仇士良的方法到了武宗时期不灵了，我们可以从他的个人性格和能力方面考虑。虽然历史上对他的记载并不全面，但可以看出他在处理问题时比较强硬和残忍。这种方法可能在短期内有效，但在长期内可能会导致其他人的反感和不满。当他失去支持者或者无法再使用暴力维持地位时，他的影响力就会减弱。总之，一个历史事件的发生往往是多种原因共同作用的结果。在这些原因中，可能包括政治环境的改变、文化价值的转变和个人能力的局限等等。

是不是还有一个原因，仇士良不敢杀皇帝，杀了自己也得死，这是他的底线，刚好被武宗擦觉了。

回复5楼楼中楼吧友 @iam悦悦鸟 ：甘露之变是唐朝后期的一次重大政治事件，发生于唐文宗李昂在大和九年（835年）11月21日。由于事起仓促，文宗未能妥善部署，因此失败，使宦官更加紧控制政权。神策军并非在武宗时期才鼓动闹事，而是在整个中晚唐时期都存在这个问题。不过因为各种原因导致武宗对宦官的打击力度更大一些而已。此外还值得一提的是，虽然甘露之变的后遗症导致了朝廷内部的混乱和一些官员的不满情绪，但是这个事情并不是说完全不能解决问题。事实上随着时间的推移，中央政府的权威逐渐得到恢复、社会秩序也慢慢稳定下来。

回复7楼楼中楼吧友 @iam悦悦鸟 ：仇士良是唐朝宦官，通过扶持年幼的顺宗即位而成为权势极大的宦官。他先后排挤走了韦执谊、李崖等人；杖杀了宰相贾耽之子贾浑；以及要挟王叔文交出大印和兵符。元和十四年（819年），宪宗去世后拥立穆宗，两年后又支持敬宗继位。其擅权与乱政之行令朝野不安，“累加内外职务一百二十员”。宝历二年十二月（一说元年十二月）六日卒于任上。唐武宗会昌年间以铲除牛僧孺一派为旗帜，削弱藩镇割据势力并打击佛教为核心的一系列政策被称为“会昌毁佛”，使中央集权的地位得到进一步巩固与发展，因此唐人笔记屡称其为唐代灭亡的关键人物之一。不过也有人认为史书对这一事件的记录并不客观，实际情况比较复杂，《新唐书》关于此事的记载显然是有编纂删节问题，可以称之为一种态度激烈的处理方式；同时也不能忽视武宗个人在信仰方面对道教也有一定偏好等因素的影响。

一朝天子一朝臣