养院士和养杰青，都是成本，不是成果。评估以成果为王。教学成果+科研成果。成果不是堆量，否则谁人多谁就牛逼。这也解释了某些巨无霸为什么会评估成绩滑坡。

教育部学科评估最大的指标就是博士生招生数量（也就是博士生招生指标），这个指标要教育部批，是一个人为障碍。

西交已经全面被华科碾压。
1、代表论文水平的ESI，无论总量还是质量，西交的直接竞争对手是郑州大学，早就远远落后于华科了。
2、代表高精尖的国家级大平台，华科有国家研究中心、国家制造业创新中心、两个国家大科学装置、两个国家科技创新中心、国家医学中心，西交？至于卓越工程师学院、未来产业园、集成电路产教融合平台这些就更不用说了，差距实在太大。
3、人才项目上，杰青优青长江………华科全面碾压西交。去年杰青华科8西交3，今年大长江华科9西交3，西交和3还真是有不解之缘，难怪西交文工团一直造窑华科3杰青3A+………
4、产学研转化社会效益上，华科成果累累，孵化出了华工科技、华中数控、天喻信息、达梦数据库等上市公司。华科在无锡拿到了一亿顶格重奖（为无锡工业发展做出巨大贡献）。西交校企零元购，技术在市场上没有竞争力。

学科评估有些不太透明？
不如去看看教育部的官方文件
上百项考核指标
每个指标的权重，
每项细分，清清楚楚。

教育部的三级指标体系，看起来很细：人才培养质量、师资队伍与资源、科学与研究、社会服务与学科声誉。四个一级指标，但是没有明确得分标准，让一般人不容易直观理解。
也许就是那个所谓“文无第一、武无第二”，学科评估不能按照体育比赛那般，设置明确的得分标准。

这是之前吧里其他人发的

这个确实是教育部网站的内容。但是这个标准比较难量化。

博硕规模榜