仿制进口弓一直是国产弓圈争议比较大的一个问题。支持者认为仿制弓在性能上与原品相差无几，而价格却低很多，无疑是性价比很高的选择；而反对的人则认为这是一种缺乏职业道德的抄袭（当然反对者同时也容易被人扣上进口弓弓商利益代表的帽子）。在这个人结合自己之前几年有限的从事研发工作的经历来谈谈对这个问题的看法。话题可能比较敏感，希望大家都能理性讨论。
先说说成本和价格。
大品牌的原研产品无疑在价格中带有如品牌效应、国外人力成本较高等因素而导致的加价。但另一方面，研发本身的成本也可能是很高的。在这里举两个例子：1、以研发力度大而闻名的博得（Border），按照Sid自己的说法，他家仓库里做测试新产品的弓片比实际上卖出去的还多，这些测试弓片的成本无疑都会均摊到卖出去的弓片上，产品价格高也是情理之中的事情了（Sid嘴再臭也要吃饭，再热爱弓箭也没有到饿着肚子搞研发的程度）。2、霍伊特产品价格高普遍被认为品牌溢价太多，这点其实并没有错。但这并不等于他家在研发上就没有投入，虽然很多新产品都使用了大量已有技术，但这些技术和知识的积累是通过长时间的研发生产积累起来的。另外霍伊特的猎弓在表面处理上经常遭人诟病，但其加工精度，尤其关键位置的加工精度通常还是有保障的。因此虽然有品牌溢价效应，但总体来说并没有高到离谱。
相比之下仿制弓的研发成本就要相对低得多，毕竟整体设计已经在那里了，更多的是让自己的工艺能够实现已有设计。另外物料和人力成本相对都可能会低一些。而生产过程中虽然很多仿制弓在表面处理上也下了些功夫，但在关键位置的加工精度上知否能够比肩大厂原品又是一个问题，整体上价格比较低也是合情合理的。
再说说性能，性能通常跟几个因素有关：
1、设计，在这点上仿品和原品一般是基本一致，也有弓匠或厂家在进行仿制的过程中会加入自己的设计和“改进”，对于性能是否有提升就要看弓匠个人水平和对弓的理解了，说实话，并不是所有弓匠自己进行的所谓“改良”都是对性能有正面作用的。有些只是为了简化加工工艺或者不理解原始设计的初衷。
2、材料和工艺：金属弓把的材质和加工工艺、采用配件和自身加工精度，层压弓片使用的材料（尤其碳片）是否针对设计进行过合理优化，采用胶水和粘合工艺如何，这些不仅直接影响到性能，对产品的安全性也有很大影响。在这点上个人认为绝大多数仿品都不可能超过原研产品，甚至相当一部分仿品在这方面还有不小的差距。个人了解仅层压弓片用的胶水一项上可能就存在一定差异。这可能也是很多国产弓匠不做磅数太大的弓的一个原因（客观上国内对大磅数弓的需求非常少还是主要原因）。
最后说说性价比：
仿制弓通常被认为是性价比很高的选择，哪怕性能上存在一定差距，但价格上的差别更大。这也是很多弓友选择仿制弓的一个主要原因。但是在衡量“性价比”的“性能”时有多少人把安全性也考虑在内了呢？如果把安全性也考虑在内，某些仿制弓的性价比还那么高吗？我觉得这个事情存疑。
最后说说仿制行为
个人并不排斥仿制行为，当年沙龙还在的时候我也曾经在上面提到过，如果我要是做弓（手残，估计这辈子没戏，只是打个比方），肯定是先仿制手头最喜欢的那把弓。因为我对它最熟悉，也最希望能够复原出来原本的性能。但仿制并不应该是目的，而是一个积累设计加工经验的过程。通过仿制和测试，积累经验知识技术，通过出售仿制弓来实现收支平衡和盈余，这样就能够更好的投入到新产品的研发中去，从而形成一个良性的循环，这才应该是仿制的目的。如果只是一味通过仿制来赚快钱，不思进取，产品设计加工水平没有进步，甚至还打爱国牌，对消费者进行道德绑架，这样的行为只会把产品和品牌做烂，只能糊弄一些新人或者迎合一下低端消费群体。而这种行为同时也会伤害国内注重研发的厂商和弓匠的积极性，最终形成一个大家比烂的恶性循环。
以上说的这些都不是针对任何一个厂家或者弓匠，只是希望国产弓能够更上一层楼，拿出更多更好的自主研发的优质产品。也希望有更多弓友能够支持国产优质原研弓。