每到缺乏苦难的时期，“灾难”作品就会风靡盛行。人们从鹅毛被与窗外鹅毛大雪的冷暖反差中获得愉悦。
其中不乏有刻奇者，出于自我陶醉的需求，说出些:
“是吗，估计挑受众吧，这种作品出圈了确实不适合部分人，剧情很黑暗跟绝大部分人三观不合适，不过我非常喜欢，XXX的作品太契合我了，作者也说过，喜欢他这种不正常作品的多半自己也有点不正常，还真是（#吐舌)”
，之类的话，成为高雅的“黑暗”爱好者。
.
这倒让我想起戴锦华老师讲的故事，说有一个“善良”的同事，一周看了三次金陵十三钗，每次都哭得梨花带雨，稀里哗啦。而类似如辛德勒的名单等，都是重复观影的大户。
戴认为，这只能说明他们从中获得了快感，带着纸巾进影院，哭得酣畅淋漓，完了如情绪排了毒般，整个人都得到“救赎”（情绪满足后的贤者时间）。甚至带走其中打包呈上的某些机巧的安抚，空洞的信念。
.
以上当然没什么问题，大部分人并没有一念救苍生的能力，机会或义务。作为情绪与体验的消费者，对丰馐的“菜肴”，做品尝接受，攀比虚荣，本就理所应当。
只是如此结构完整，色泽饱满的作品，都尚且与黑暗无关。那些只在俗套故事基础上，额外添加些“和正常人三观不符”的调料的，就更风马牛不相及了。
.
什么是黑暗？
首先。羞辱死亡，欺骗背叛，痛苦残忍，悲剧疯狂等，都不是黑暗。这已然排除所有让如今观众直呼“太刀了”了的作品。如果黑暗的重点是执念或者毁灭，那最黑暗的作品就应该是:“一个人恨到极致，给宇宙炸了。”可显然并非如此。
实际上在后现代巨婴与资本的双向选择下，人们所谓“黑暗”，或该称为“黑色酷炫”元素的出现，往往都远比其余部分更“安心安全”。
.
像最开始提的“不正常作品”,出一次任务，队友是一定要全数死掉的。这稳稳的安全感让我甚至担心，如果哪次有个队员没有死。如同已经摆上桌的悲剧祭品突然开口说话，反而会有点恐怖。
又如网文里的父母，要是没有迅速领盒饭，反而时不时出来叨叨几句跌味十足的刻意恶心人的指导，那才是类型作品的黑暗降临。
.
至此，已浮现出我对黑暗的理解，即，对某种你毫不怀疑接受的东西的打破。
“接受的东西”无疑问可以是否命题。
此表达的关键在于“打破”，而打破的前提是树立。就像单纯指鹿为马的怪事只值得一笑，可当你通过舆论接受到“尚书没必要给无名小卒站台”的理性言论，和证明“虽然乍一看像鹿，但骨骼，拓扑处处为马的详实有据的对比图”后，内心渐渐接受其是马时，再通报那只是鹿。才足以脊背发凉。
.
而树立之物，可以本就存在于故事之外；也可以依附于故事(仍需要与真实有部分联系)。但一定是相对读者而言的，最终为观众所接受的。
对现实里坚信的打破，写满了历史的每一页，不必多说。
对后者而言，一个好的作品，会将引发“打破”的现象，从遥远地俯瞰，到屏幕内观察者的眺望，到屏幕内观察者的紧密接触......一步步拉近，直至击中屏幕外的你的确信。只有每一步都不断链，才能真的传达点什么。
而有的作品，表现就是：flag已久的同伴终于领盒饭了，主角要让“世界感受痛苦”。没有一环扣上的劣质作品，还能被冠以“黑深残”的标签来追捧，大可不必。
.
现编两个简短故事来说明：一个黑暗的故事可以没有任何伤害，乃至恶意的发生。
比如，两个润人朋友互相提携到了南美雨林走线，走到偏僻处，一个忽然看到山涧附近几个本地人给跌落“游客”的滑稽的土堆木牌。意识到不会有什么调查，“伤害必有代价”的无需怀疑 消失不见。于是便不自觉开始思考如果能拥有同伴携带的家底的可能性，也开始对同伴的小动作疑心重重。这样哪怕最后什么伤害都没有发生，也能细写成一个黑暗故事。
再比如，用一个人忽然获得无尽金钱的故事。来用欲望瞬间实现的方式，描绘一种一般人难以想象的，欲望消失的情形。如此，即使主人公乐善好施，没有出现什么反派，乃至什么恶意。也能加工成一个绝望而黑暗的故事。
.
最后，如果黑暗是对人毫不怀疑接受的，或源自此的东西的打破或解构。那光明自然是对人毫不怀疑接受的，或源自此的东西的确认或建立。
这么算来，作品的“黑暗”与“光明”竟有些求新和保守的意涵，也不枉武侠的传统反派都是“旁门左道”，正派都是“名门正宗”;好莱坞经典反派，其宏大理想必然伴随着破坏主角团们的小确幸......
.
正反派划分只是对黑暗与光明这两个创作要素的一个很片面的投影。绝大多数作品并不真的具备这两者的任一个。它们的“黑暗”只是便宜易传播的“黑色炫酷”；它们的“光明”，完全不足以还原现实中信念的复杂陈厚，更别提超越现实的建立诠释。
而优秀的作品，是至少具有其一的，而更多是两者兼具。
.
尤其是科幻作品，因为打破旧框架，建立新框架是科幻作品的最低需求。
（字数超了几十，楼下补）
其中不乏有刻奇者，出于自我陶醉的需求，说出些:
“是吗，估计挑受众吧，这种作品出圈了确实不适合部分人，剧情很黑暗跟绝大部分人三观不合适，不过我非常喜欢，XXX的作品太契合我了，作者也说过，喜欢他这种不正常作品的多半自己也有点不正常，还真是（#吐舌)”
，之类的话，成为高雅的“黑暗”爱好者。
.
这倒让我想起戴锦华老师讲的故事，说有一个“善良”的同事，一周看了三次金陵十三钗，每次都哭得梨花带雨，稀里哗啦。而类似如辛德勒的名单等，都是重复观影的大户。
戴认为，这只能说明他们从中获得了快感，带着纸巾进影院，哭得酣畅淋漓，完了如情绪排了毒般，整个人都得到“救赎”（情绪满足后的贤者时间）。甚至带走其中打包呈上的某些机巧的安抚，空洞的信念。
.
以上当然没什么问题，大部分人并没有一念救苍生的能力，机会或义务。作为情绪与体验的消费者，对丰馐的“菜肴”，做品尝接受，攀比虚荣，本就理所应当。
只是如此结构完整，色泽饱满的作品，都尚且与黑暗无关。那些只在俗套故事基础上，额外添加些“和正常人三观不符”的调料的，就更风马牛不相及了。
.
什么是黑暗？
首先。羞辱死亡，欺骗背叛，痛苦残忍，悲剧疯狂等，都不是黑暗。这已然排除所有让如今观众直呼“太刀了”了的作品。如果黑暗的重点是执念或者毁灭，那最黑暗的作品就应该是:“一个人恨到极致，给宇宙炸了。”可显然并非如此。
实际上在后现代巨婴与资本的双向选择下，人们所谓“黑暗”，或该称为“黑色酷炫”元素的出现，往往都远比其余部分更“安心安全”。
.
像最开始提的“不正常作品”,出一次任务，队友是一定要全数死掉的。这稳稳的安全感让我甚至担心，如果哪次有个队员没有死。如同已经摆上桌的悲剧祭品突然开口说话，反而会有点恐怖。
又如网文里的父母，要是没有迅速领盒饭，反而时不时出来叨叨几句跌味十足的刻意恶心人的指导，那才是类型作品的黑暗降临。
.
至此，已浮现出我对黑暗的理解，即，对某种你毫不怀疑接受的东西的打破。
“接受的东西”无疑问可以是否命题。
此表达的关键在于“打破”，而打破的前提是树立。就像单纯指鹿为马的怪事只值得一笑，可当你通过舆论接受到“尚书没必要给无名小卒站台”的理性言论，和证明“虽然乍一看像鹿，但骨骼，拓扑处处为马的详实有据的对比图”后，内心渐渐接受其是马时，再通报那只是鹿。才足以脊背发凉。
.
而树立之物，可以本就存在于故事之外；也可以依附于故事(仍需要与真实有部分联系)。但一定是相对读者而言的，最终为观众所接受的。
对现实里坚信的打破，写满了历史的每一页，不必多说。
对后者而言，一个好的作品，会将引发“打破”的现象，从遥远地俯瞰，到屏幕内观察者的眺望，到屏幕内观察者的紧密接触......一步步拉近，直至击中屏幕外的你的确信。只有每一步都不断链，才能真的传达点什么。
而有的作品，表现就是：flag已久的同伴终于领盒饭了，主角要让“世界感受痛苦”。没有一环扣上的劣质作品，还能被冠以“黑深残”的标签来追捧，大可不必。
.
现编两个简短故事来说明：一个黑暗的故事可以没有任何伤害，乃至恶意的发生。
比如，两个润人朋友互相提携到了南美雨林走线，走到偏僻处，一个忽然看到山涧附近几个本地人给跌落“游客”的滑稽的土堆木牌。意识到不会有什么调查，“伤害必有代价”的无需怀疑 消失不见。于是便不自觉开始思考如果能拥有同伴携带的家底的可能性，也开始对同伴的小动作疑心重重。这样哪怕最后什么伤害都没有发生，也能细写成一个黑暗故事。
再比如，用一个人忽然获得无尽金钱的故事。来用欲望瞬间实现的方式，描绘一种一般人难以想象的，欲望消失的情形。如此，即使主人公乐善好施，没有出现什么反派，乃至什么恶意。也能加工成一个绝望而黑暗的故事。
.
最后，如果黑暗是对人毫不怀疑接受的，或源自此的东西的打破或解构。那光明自然是对人毫不怀疑接受的，或源自此的东西的确认或建立。
这么算来，作品的“黑暗”与“光明”竟有些求新和保守的意涵，也不枉武侠的传统反派都是“旁门左道”，正派都是“名门正宗”;好莱坞经典反派，其宏大理想必然伴随着破坏主角团们的小确幸......
.
正反派划分只是对黑暗与光明这两个创作要素的一个很片面的投影。绝大多数作品并不真的具备这两者的任一个。它们的“黑暗”只是便宜易传播的“黑色炫酷”；它们的“光明”，完全不足以还原现实中信念的复杂陈厚，更别提超越现实的建立诠释。
而优秀的作品，是至少具有其一的，而更多是两者兼具。
.
尤其是科幻作品，因为打破旧框架，建立新框架是科幻作品的最低需求。
（字数超了几十，楼下补）
