劳荣枝案的事实情况是：
劳荣枝色诱对象到出租屋不是进行性交易目的，而是伙同法子英对色诱对象实施绑架抢却杀害。特别是劳荣枝色诱对象进行绑架抢却杀害不是偶然事件，而是一而再，再而三的在多年时间里，多个地方，多次将多名对象色诱到出租屋进行绑架抢却杀害是法律事实。这种情况吴丹红等律师以劳荣枝没有色诱绑架抢却杀害对象的直接证据为其开脱罪责是与事实不符的。
本案焦点问题是：劳荣枝是多次的色诱对象到出租屋进行绑架抢却杀害色诱的对象，且劳荣枝不是一次色诱对象回到出租屋遭绑架抢却杀害偶然事件。而是一而再，再而三，在多年时间里，多个地方，多次将多名对象色诱到出租屋进行绑架抢却杀害。这些都是法律事实？所以吴丹红等律师以劳荣枝色诱绑架抢却杀害对象没有直接证据开脱罪责是不成立的。如果说劳荣枝可以免除死刑，那么重庆叶诚尘也是无杀害两个小孩的直接证据。是否也可以免除死刑。究竟如何？全国人民都在拭目以待。
劳荣枝色诱对象到出租屋不是进行性交易目的，而是伙同法子英对色诱对象实施绑架抢却杀害。特别是劳荣枝色诱对象进行绑架抢却杀害不是偶然事件，而是一而再，再而三的在多年时间里，多个地方，多次将多名对象色诱到出租屋进行绑架抢却杀害是法律事实。这种情况吴丹红等律师以劳荣枝没有色诱绑架抢却杀害对象的直接证据为其开脱罪责是与事实不符的。
本案焦点问题是：劳荣枝是多次的色诱对象到出租屋进行绑架抢却杀害色诱的对象，且劳荣枝不是一次色诱对象回到出租屋遭绑架抢却杀害偶然事件。而是一而再，再而三，在多年时间里，多个地方，多次将多名对象色诱到出租屋进行绑架抢却杀害。这些都是法律事实？所以吴丹红等律师以劳荣枝色诱绑架抢却杀害对象没有直接证据开脱罪责是不成立的。如果说劳荣枝可以免除死刑，那么重庆叶诚尘也是无杀害两个小孩的直接证据。是否也可以免除死刑。究竟如何？全国人民都在拭目以待。
