我记得之前跟别人说过全能即是全知，而全知不等于全能。那个人说全知即是全能，全能即是全知。

什么叫做“所有的事情”，无结构则无真值，给定结构就容易得到答案

论战需要有一个作品并根据其设定情节表现作为依据来论，单谈两个普遍定义大抵只会变成无意义的口水仗

俩者等价但不相同
但是论战…这俩个论战有什么意义吗？
当你全知的时候 实际上也接近全能了
你就这么确定世界上没有什么信息被知道就几乎全能的？
就全能宇宙而言 我知道了等于接收了全能宇宙信息 那我很大概率就能直接近全能
这俩有多大区别？全知知道可以抹除全能的方法吗？全能可以抹除全能吗？全能认知不够怎么办？

看定义，根据主楼，你对全知的定义是“知道所有的事情，包括所有的未来现在与过去”。
如果根据你的定义，那你这个全知可以说是非常弱了。

真正的全能绝对包括让自己知道一切的能力
真正的全知绝对知道能让自己轻松做到所有事的方法

想怎么定义不可以？关键有给定范畴，像有的人说全知不如全能，那也是他自己的看法，那我还说全知的存在可以在拥有的全知一瞬间，就知晓怎样在未获得全知之前就全能的办法，并且这一办法可以在知晓的瞬间就施行成功呢

话是人讲出来的东西，全知与全能对我们这些普通人类而言本就是空对空，跟车库里的火龙属于一个性质，想怎么样讲不都简单的很么

全知：我知道怎么打败全能，而且我还知道我可以做到
全能：我可以打败全知，我能做到让全知不知道我。
好了，这两个开始打架，请问怎么分出胜负，除了强行包含，这两者高下该如何分。

全知者必然知道可使他啥事不干，不费吹灰之力就能凭空毫无理由地变成全能的方法，并且他还知道当他使用这种方法时，如何完美避免任何人的干预，包括全能者，而且知道如何轻松做到让这期间不存在任何逻辑上的矛盾。
全能者必然能做将自己变成全知者，并完美阻止全知者变成全能者。
综上可知：
1. 全知者可以在全能者1的阻止下，将自己变成全能者2，并杀该全能者1。
2. 全能者1可以完美阻止全知者变成全能者2，并将之杀死。
3. 无论全能者还是全知者都可以做到让上面两条不存在任何逻辑上的矛盾。
所以全能者就是全知者，全知者就是全能者，合在一起就是全知全能。全知全能者有无数种逻辑内的方法，轻松举起一块他无论如何都举绝对不起来的石头，并让这件事不存在任何矛盾，且是人是狗都可正常理解。

这样什么好论的?全能包括全知，全知不等于全能

感觉也就三部曲的祭道之上有那么一点全知全能的意思。圣墟番外利用斟茶碰杯之间整个世界观覆灭重现的方式来描述三天帝跟恢复记忆的铜馆主人的战斗。

你这全知也不全啊

三天帝一开始想跟铜馆主人碰杯铜馆主人起床气发作直接把他们仨连同整个世界观都扬了。结果仨人重现铜馆主人跟他仨碰杯。顺带手重现了整个世界观