说到西方文明何时、因何超越东方文明的话题，我有一些浅见，事先声明，纯粹是个人观点，不喜勿喷。
在展开讨论之前，我想先问一个问题，楼主及路过的列位，认为东西方的人的区别是什么？
可能每个人都有属于自己的答案，而我的答案是:东方人迷信皇权，西方人迷信教权；也就是说，东方人的一切活动是围绕着皇帝这个核心进行的，皇权至上，西方人的一切活动是围绕着教会这个核心进行的，上帝(亦即教廷)至上。
因为东方人的这种对皇权的迷信，中国的封建制度能够延续发展两千多年；因为西方人这种对教权的迷信，西方的中世纪能延续一千多年，二者殊途同归。
在公元1200年左右，中华北方的大草原上崛起了一支游牧民族——蒙古人。成吉思汗及其子孙进行了三次西征，虽然使西方的人民遭到蹂躏，却客观上极大的消灭了欧洲的封建势力和极大的触动了教廷的权威；当人民发现信上帝得不了好，你们这帮作威作福的上帝代言人也不过如此之时，新的思潮就开始发展了。
当蒙古大汗蒙哥战死于钓鱼城，蒙古结束西征，欧洲的封建势力和宗教势力已经积弱不堪，此时新兴资产阶级开始出现，并且激发了文艺复兴。
(题外话，文艺复兴是反应西方新兴资产阶级需求的思想文化运动)。有什么样的经济基础，才会产生什么样的上层建筑；有新兴资产阶级崛起，就会有新兴资产阶级的需求，有需求就会产生思潮，有思潮就会产生文化运动，文化发展了，科技自然发展!!!于是，1643年牛顿诞生了。
而在遥远的东方，一个姓朱的人，竟然消灭了强大的元朝，重新建立起统一的王朝。所谓福之祸所依，祸之福所伏，消灭了野蛮的蒙古人、建立了统一的王朝，似乎是一件好事情，但这也客观上巩固加深了东方人对皇权的敬畏与迷信!
于是，东方人在封建制度这条路上越走越远，经济基础决定上层建筑，在封建制度下，不可能产生发达的、强大的资产阶级，那么封建制度下的经济就必然发展受限；受限的经济发展，就无法孕育新兴思想，也就无法发展出科技!
所以，当我们这头明朝末年，才出现资本主义萌芽的时候，西方已经文艺复兴结束；当我们这头还是乾隆皇帝的时候，法国已经开始大革命了。
综上所述，在我个人看来，蒙古人的崛起，使得西方封建、教廷势力一蹶不振，打破了西方人的宗教迷信，而蒙古人的覆灭，巩固了东方人的皇权观念，二者背道而驰，于是才产生了近代东西方科技思想上的巨大差异!!!(完)
在展开讨论之前，我想先问一个问题，楼主及路过的列位，认为东西方的人的区别是什么？
可能每个人都有属于自己的答案，而我的答案是:东方人迷信皇权，西方人迷信教权；也就是说，东方人的一切活动是围绕着皇帝这个核心进行的，皇权至上，西方人的一切活动是围绕着教会这个核心进行的，上帝(亦即教廷)至上。
因为东方人的这种对皇权的迷信，中国的封建制度能够延续发展两千多年；因为西方人这种对教权的迷信，西方的中世纪能延续一千多年，二者殊途同归。
在公元1200年左右，中华北方的大草原上崛起了一支游牧民族——蒙古人。成吉思汗及其子孙进行了三次西征，虽然使西方的人民遭到蹂躏，却客观上极大的消灭了欧洲的封建势力和极大的触动了教廷的权威；当人民发现信上帝得不了好，你们这帮作威作福的上帝代言人也不过如此之时，新的思潮就开始发展了。
当蒙古大汗蒙哥战死于钓鱼城，蒙古结束西征，欧洲的封建势力和宗教势力已经积弱不堪，此时新兴资产阶级开始出现，并且激发了文艺复兴。
(题外话，文艺复兴是反应西方新兴资产阶级需求的思想文化运动)。有什么样的经济基础，才会产生什么样的上层建筑；有新兴资产阶级崛起，就会有新兴资产阶级的需求，有需求就会产生思潮，有思潮就会产生文化运动，文化发展了，科技自然发展!!!于是，1643年牛顿诞生了。
而在遥远的东方，一个姓朱的人，竟然消灭了强大的元朝，重新建立起统一的王朝。所谓福之祸所依，祸之福所伏，消灭了野蛮的蒙古人、建立了统一的王朝，似乎是一件好事情，但这也客观上巩固加深了东方人对皇权的敬畏与迷信!
于是，东方人在封建制度这条路上越走越远，经济基础决定上层建筑，在封建制度下，不可能产生发达的、强大的资产阶级，那么封建制度下的经济就必然发展受限；受限的经济发展，就无法孕育新兴思想，也就无法发展出科技!
所以，当我们这头明朝末年，才出现资本主义萌芽的时候，西方已经文艺复兴结束；当我们这头还是乾隆皇帝的时候，法国已经开始大革命了。
综上所述，在我个人看来，蒙古人的崛起，使得西方封建、教廷势力一蹶不振，打破了西方人的宗教迷信，而蒙古人的覆灭，巩固了东方人的皇权观念，二者背道而驰，于是才产生了近代东西方科技思想上的巨大差异!!!(完)
