按照经典双缝干涉实验，如果将甲观测屏幕作为一个单独事件的话，甲应该是看到了屏幕上的多道的干涉条纹，电子在此体现了波的性质。同样的，将乙的观察也作为一个单独事件，那么乙应该是看到了电子只穿过一条缝隙，电子在此体现的是粒子的性质，如果体现粒子性质，屏幕上应该显示的是两道条纹。 矛盾产生了，那么当实验完后，我们分别来问甲和乙在屏幕上看到了什么，他们的回答会是一致的吗？

回楼上，所谓的坍缩，是我们以一种手段来观测时，它所呈现的状态。当我们想看看电子穿过哪道缝时，它所表现的就是粒子性质，因为我们三维世界的人类只能感知三维形态（粒子形态符合这个认知），但这并不代表电子本身就是粒子形态，电子本身的形态应该是弥漫的波函数（或者说是高维形态）。所以，如果说由于乙的观测导致电子形态发生改变，那就太诡异了，电子如何知道有人观测它？我认为乙确实是看到电子穿过其中一道缝，并表现了粒子性质（原因如前述，感知局限），他看到了确定态，屏幕上不会出现干涉条纹。而甲虽然不知道乙的存在，可是甲乙毕竟处于同一个实验中，他们并称为第三者，因此甲也不会看到干涉条纹。