这是一个很有价值的讨论题（它反映了作者丰富的学识和高超的智商）。
是否可以麻烦楼主把这段“成书过程”的原文引用过来？

各位能否看出此段原文有很多问题？
空空道人听如此说，思忖半晌，将《石头记》再检阅一遍，因见上面虽有些指奸责佞贬恶诛邪之语，亦非伤时骂世之旨，
及至君仁臣良父慈子孝，凡伦常所关之处，皆是称功颂德，眷眷无穷，实非别书之可比。
虽其中大旨谈情，亦不过实录其事，又非假拟妄称，一味淫邀艳约、私订偷盟之可比。
因毫不干涉时世，方从头至尾抄录回来，问世传奇。
从此空空道人因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，
　　遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。
　　至吴玉峰题曰《红楼梦》。
　　东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。
　　后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。
　　并题一绝云：满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中味？
　　至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》。
很多读者都把这段原文当做是作者非常正确的语言文字叙述。
其实不然，这是作者故意的仔给读者出难题！
有什么证据吗？
证据就是作者自己说的：【满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中味？】。
都【满纸荒唐言】了，还没有问题？
只是读者看不懂而已。

请看作者在此段原文中的五言绝句“满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中味？”。
什么叫“荒唐言”？
荒唐言就是荒唐无稽毫无根据的逻辑不通的语言。
什么叫“谁也其中味？”，就是说谁能看懂这段原文的意思。
也就是说既然我作者都承认这段原文是荒唐言了，那谁能指出这段文章是哪里出了问题？
换位思考一下，假如说作者是老师，老师故意的给学生出难题，看看都有多少学生能提出问题？然后再进行学习讨论。（如果连提出问题的能力都没有，那就没有资格学习讨论了）
那么这段原文至今为止还没有读者有能力提出问题，是不是可以说从古至今的读者都没有资格进行原文的阅读讨论了呢？
什么原因？
1是读者水平太低，提不出问题，他们觉的作者的原文表达是非常精彩的，是具体直白的表达，由于非常的具体直白所以也就非常真实。
2是作者水平太高（作者是超级的文学、艺术、哲学大师），一般读者看不懂。
所以要想提出问题来，必须是资历非常高的名人专家学者才行，比如科学院院长、院士等等，起码也是专业学术水平非常高的人才有可能提出问题与作者对话。
这就是这段五言绝句带给我们的联想。
假如说某哲学大师，精通逻辑思维，他会如何阅读这段原文？如何给作者挑毛病？质疑作者？

假如说这位哲学大师，逻辑思维大师，按照主流红学的观点觉得此段原文就是作者非常具体直白的的在讲述一个成书过程的话。
那这个成书过程就必须是一个客观的科学的学术的规范的叙述吧？
不应该有夸张虚构的成分吧？
更不应该是概念混淆不清的吧？
那这位精通逻辑思维的哲学大师就先会以形式逻辑中的同一律为根据提出问题：
1成书过程是必须符合学术规范的客观合理科学的论述，而原文是夸张虚构的甚至是神话的，这不符合同一律。
2叙述成书过程中的概念必须保持同一，而原文概念不同一，比如“四本书”其实是两本书和两个被题名的书名，实体书和被题名的书名是两个不同的概念，这不符合同一律。
3还有“四位作者”，其实只是两位作者和两位题名的读者，作者和给书题名的读者是两个不同的概念，概念不同，这也不符合同一律。
4“四位作者”的概念不同，所有和顽石能说上话的都是神仙，空空道人可以和顽石说话，所以空空道人是神仙。而其他三位“作者”（吴玉峰、孔梅溪、曹雪芹）都是凡人，神仙和凡人是不同的概念，不符合同一律。
······等等等等。
所以这位假设的精通逻辑思维的哲学大师可以断定：以成书过程为前提的这种叙述是不符合逻辑定律中的同一律的。
所以这个“成书过程”的命题是一个伪命题。

“同一律”是形式逻辑的基本规律之一，就是在同一思维过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能在不同意义上使用概念和判断。
百度百科：
【(1)思维对象的同一。在同一个思维过程中，思维的对象必须保持同一；在讨论问题、回答问题或反驳别人的时候，各方的思维对象也要保持同一。
(2)概念的同一。在同一个思维过程中，使用的概念必须保持同一；在讨论问题、回答问题或反驳别人的时候，各方使用的概念也要保持同一。
······】
以上的楼层已经举例，这段原文是有多种不同的概念掺杂在一起来叙述的。
那《石头记》作者知不知道他这段语言文字，是不同的概念混淆在一起的东拉西扯的呢？
当然知道！
作者是故意的给读者出难题，他是在考验读者看谁有独立思考的水平？看谁能够对这道逻辑不通的难题提出问题？
所以在这段原文中作者写了这首五言绝句：【满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中味？】。
作者自己说自己的语言文字的叙述是：【荒唐言】！
这不是自己否定自己吗？这不是自己骂自己吗？
确实如此！
所以作者在这首五言绝句中还说：【都云作者痴】！
先不管作者如此的写一些概念混淆逻辑不通的文字的动机和目的是什么？
从形式逻辑的基本定律来看这确实是逻辑不通的语言叙述。
说明作者自己对自己的确定是准确的，这就是逻辑不通的讲解。（满纸荒唐言）
作者是在自己否定自己！
更奇怪的是，作者在石头记原文中不止这一段原文是自己否定自己，还有很多的原文段落也是在以这种自己否定自己的形式来表达的！
比如：
贾母的“掰谎记”情节；宝玉给黛玉开药方的情节；贾母问八字情节······等等（起码在我能看懂的一些段落中是如此的）。
我觉得这是作者的表达风格，作者就是在这种表达风格下，来实现他的表达目的。
（当然一旦我们看懂了作者的表达目的，他的所谓荒唐言也就不是荒唐言了，而是高超水平的文学艺术了）

《石头记》应该是元春自己写的，是自己在朝廷经历的事件，可以计算元春多大年龄进宫？多大年龄死了秦可卿？多大年龄省亲？多大年龄贾敬宾天？另外还可以计算秦可卿生在公元哪一年？死在公元哪一年？也可以计算贾敬生年和死年。不是假话。

在本楼的几个楼层中，我的看法仅仅是对这段原文的表达形式中的逻辑不通之处进行了分析。
还没有说作者为什么要如此的逻辑不通？
作者的动机是什么？目的是什么？
至此已经有点喧宾夺主了。
当然楼主的一些直觉还是有道理的：【·····首先某某人写了一本书，这人肯定死了，因为如果人活着，你去增删批阅是不太礼貌的······想必此书距离曹雪芹和评点者时间挺远（指时间）】，这正是作者想通过这些语言文字的表达而给读者产生的误解。
所以我的讨论至此为止。
总之感谢楼主为这种讨论开了一个好头。

紅樓夢是【五维矩阵组書】
【 5代人· 6版書 】の优劣顺序：
(品质从优到劣：abcdef ）
(时间从先到后：123455′)
f 1水旁辈…因空…《石頭記》………..俄藏本
b2代字辈…见色…《紅樓夢》…………程甲本手稿
e3反文旁…生情…《風月寳鑑》…….夢覺本
c4王玉旁…入色…《金陵十二釵》…夢稿本
d5草头辈…悟空…《情僧録=脂硯齋重評石頭記》
a5′桂字辈…正本歸真…《紅樓夢》…程乙本

如果是写底稿的人亲自去找朋友增删修改呢？我上红吧的目就是想找志同道合的人给增删修改，找了十几年之今还没有找到。