如果诸葛亮真的早逝，那后续历史进程就不可能不变，因为蜀汉这个政权虽说是刘备创建的，但实际的奠基人却是诸葛亮。

【钱穆：“黄巾乱后，继之以魏、蜀、吴三国，曹操、刘备、孙权皆士也。一时群臣荀彧、诸葛亮、鲁肃莫非士。有一诸葛，已可使三国照耀后世，一如两汉。而犹有一士，曰管宁。始避于辽东，老归中土，汲井躬耕，曹操召之不出。后世尊之，谓其犹出诸葛之上。诸葛终为一政治人物，虽曰鞠躬尽瘁，死而后已，而终亦无救于世乱。管宁则为一草野人物，虽乱世，使社会得保留一完人。则此社会终未全坏，尚有将来之后望。”】
也许诸葛亮不出侍可能更好？他只要专研自己著作把书传世，以《管子》为蓝本融会贯通诸子百家，那么三国第一应该还是很有希望的。看看上述令人动容的评价，三国可歌之处。
另外管宁是管仲后人，他的家传出自哪不难得出。和诸葛亮可称为同门。

怎么不变？法正有诸葛亮的能力吗？有诸葛亮的品性吗？
真要是诸葛亮换法正，估计曹丕曹叡时期蜀汉就没了
如果诸葛亮在刘备称王时病逝，他的评价很有可能是【小萧何】【蜀汉小荀彧】
跟后世的【大萧何+小韩信+小小张良】完全不一样
毕竟能力没完全发挥出来
治国理政，略出彩（足兵足粮等同于荀彧）
带兵打仗，不出彩（入川作战混脸熟）
鞠躬尽瘁死而后已，没有机会
还有就是白帝城托孤的那段千古君臣佳话【举国所托而心神无二】，也没了

“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道（《管子》《六韬·文韬》）；
尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬（《管子》《韩非子》）；
庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿（《申子》）；
终于邦域 之内，咸畏 而爱之，刑政虽峻 而无怨者，以其用心平 而劝戒明也（教化之后才是执法）。
可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！（可能奇谋非特长吧？不信的人自己懂得）”
补充3楼，诸葛亮治国水平和能力毋容置疑。但是不巧的是他的对手使用的《商鞅书》非常阴霸，所以教化敌不过霸道，再如何努力也只能是存国之道。

而著书留给后世启发共鸣就是他能为三国之后做的最大贡献。作为政治人物在时代局限性下，《申》《韩》《管》《六韬》为索引写书教导刘禅。其实讲集权一本《韩非子》就够了，他能提四本书，因为韩非子内包含申子，可以说重复了，所以纵观申韩两本书肯定是选摘，而非全部套用。
《管子》则以道示人，其实诸子百家都是道家分支，道的尽头是法。兵家有兵法，农家有农法，轻重家（经济家）有轻重法。法是人最后守的底线，尽人事而存不可抗一切的弱点。例如《战国策》管仲后人和齐王问牺牲一人万人获利干不干，管氏答：不干。
但又例如：水灾情况下，牺牲一县救十县，救不救不是法可以决定的。是天定，但是最后也要抗争一下，看看那个县能不能救，救过不可为那便是尽人事，这就是法的最后底线。

敬重诸葛亮可以从不同角度，个人觉得如果从上述方面入手，演义中诸葛亮可更加形象丰满。
千古一相，功过是非凡人不可尽收。
万世后继， 将心比心众家莫要短志。

按照演义里，诸葛亮死得早，坑的是蜀汉坑的是司马家。蜀汉早亡，司马无上位机会。诸葛亮一直不死，坑的也是司马家，一直活把司马懿都熬死，邓艾钟会不是诸葛亮敌手，诸葛亮诸葛瞻诸葛尚三代一起北伐，有帅有将有先锋，何愁大业不成！

那应该不会提高的诸葛亮很多的功绩是在刘备去世后

法正活着，蜀汉的官员要遭大罪了。

诸葛亮早亡，那就是小一号的鲁肃，隆中对～榻上策。比鲁肃小一点是因为鲁肃做了几年大都督，被周瑜陆逊拉高了档次。

降低

人气肯定是大幅度降低。因为诸葛亮在此时期主要的作用是搞后勤，类似于荀彧，干这种活不抓老百姓眼球。另外死的早也就意味着在三国演义里他戏份会非常少，人气肯定更挺不住了。

法正的才能不在治国，他最多是个谋士，相当于袁绍身边的郭图。

按照法正的脾气，那季汉朝堂上绝对鸡飞狗跳