打和守本来就不是一个概念，现在世界多极化每块有战略意义的地都不是一个地方在守，都是牵一发动全身的

有没有想到是互联网救了他们？

夸大？这不是夸大，而是跟我们认知的信息化时代战争不一样罢了。武器毕竟是武器用成什么样子，还得看人，总体得看指挥官，一线战场得看单兵素质。以色列这种号称天兵的少爷兵，跟一无所有只剩下仇恨的哈马斯战士在作战信念上有本质差别。俄乌战场，腐败的官僚机构伴随着双方，俄典型一将无能累死三军，但俄一方知道为自己打仗，乌绝大数人不知道为何而战，在北约持续输血下能打个阵地消耗战，但没输血后这种阵地是打不下去的，最终回引来一个大溃败的结局，转而到游击战。现在蓝星上打起来绝大数国家的表现二战都不如的。

哈马斯地道，你去钻？钻下去就是送人头

当年鼎盛期的苏联打200万人的芬兰打出了1比15的战损，现在衰弱的俄罗斯打乌克兰打出1比10的战损不是很正常

这纯就是一些人自以为的，俄军力第二
但凡了解一下战前俄兵力装备，都知道俄常规战力早已经落到二流水平了
战机一年就造几架，美国十分之一都不到，这边也是他十几二十倍。。

以色列打的很好，让哈马斯经营多年的地道没有发挥作用，还给平民撤离留下了时间

觉得乌克兰弱属于认知不清。乌克兰阵亡人数保守10万+，战斗意志强大。战略纵深也足够，尤其现代化战争根基，武器装备，情报信息，都是北约集体支援，不比俄差。以俄一国之力，耗到整个北约武器库存空虚，就是现代战争本质。要么压倒性的摧毁，要么就是耗人命，耗资源，耗军备。实际因为屠杀敏感，就算压倒性占领，到最后还是耗。真让老美自己下场，阵亡10万照样国内必定大闹。10万是参考越战，按现在行情，能不能撑住5万都估计够呛。英法德之流，估计阵亡两三万就撑不住要大崩换届了。民主和平大时代，又不是保家卫国，白左横行，老美打索马里阵亡几十大兵明面都要认栽暗里搞事，阿富汗撤退但凡老美肯亲自留人断后，也不至于崩成那样～