据我所知：根据教科书的运算法则 0.99999999… = 1
*************
0.99999999… 是无限循环的，就是：
1/3=0.3333333........，（1）
1/3=0.3333333........，（2）
1/3=0.3333333........，（3）
（1）+（2）+（3）得：
3*（1/3）=（0.3333333........）*3=0.99999999…
1=0.99999999…
这个道理与您的:1-π（x)/x=0.99999999...不是一个道理
所以在逻辑上是讲不通的。

或者说1-π（x)/x=0.99999999...不是无限循环的

目前为止在已公布出来的论文里全球没有任何一篇论文计数孪生素数对的结果的精度超出哈-李公式。
π₂(x)=2C₂∫₂ˣ(1/ln²t)dt=2C₂(li(x)-x/lnx)|₂ˣ≈2C₂·x/ln²x，把x改写为N(N为充分大自然数)，C₂=Π_(3≤p≤√N) (1-1/(p-1)²)。
要排除我的建模突破性成果。

可以直接这么说:在x∈(3，10¹⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰)内，用哈-李公式界定出来的孪生素数对计数几乎是世界无双的，但是这个纪录被我改写了。

本论文的作者连这个都不懂，还发啥论文？
li(x)=(x/lnx)(1+1/lnx+2/ln²x+6/ln³x+24/ln⁴x+120/ln⁵x+…+n！/lnⁿx+…)

直接发不出来，截图发出。

这边是我对论文的点评。

文章是捡到芝麻丢了西瓜🍉

本文的结果是:π₂(x)≈1.3202(x/ln²x+2x/ln³x+6x/ln⁴x+…)>x/ln³x。
崔哥的结果是:π₂(x)≈1.3202(x/ln²x+2x/ln³x+6x/ln⁴x+…)>0.8487x/ln²x>0.8487x/ln²x-1。谁能反驳？

文明上网特此告知！

我们最初的投稿，是借鉴著名数学家的证明方法，数学家都是这样证明的，不可能是错的。主编阅读以后，马上提出错误。我们只好删除这部分。改编以后，主编提出 x 与蓝数的定义。
我们定义 x=k+2, 蓝数定义为 c 数。
对于大的 x, k+2 都是素数与合数。
这次投稿美国著名的数论杂志，通过与主编的讨论，加强智力，启迪认识，这是最好的收获。我们放弃了原来的证明，并且发现了严格的证明方法。

加精处理的目的就是不让系统删除。特此告知。

根据主编的评论，对关键证明的改编。

虽然这个证明是正确的，但是，依然放弃了这个证明，我们又有新的发现，感谢主编的评论。

如果是正确的证明论文，关键是审核人的资质，1980时，当年证明了费马大定理，但稿件没有人愿意审核，直到1988年时，才请到了华中师范大学的一个教授，但这个教授还是不愿意签名认可，只愿意在论文最后写了这么几句话【文理通顺，是一个不错的尝试证明】，在这两句话的上面，加盖了华中师范大学数学系的公章。