安鑫公司主营装修业务，和其他公司签订合同，承包装修项目。偶然遇到合作方违约的情况，商讨后也顺利解决。2021年6月，安鑫公司却遇到了难以要回的赔偿款——合作方公司没有资金，变成了“空壳”。

　　2020年11月，安鑫公司和教培公司签订装饰装修合同，载明：甲方教培公司委托乙方安鑫公司进行两处房屋装修，工程款分三期结算，最后一笔装修款于装修竣工验收时支付。
　　2021年6月，安鑫公司如约按时完成装修，但教培公司验收后一直未支付共计36万元的尾款。安鑫公司屡次催促，教培公司始终无法付款。安鑫公司不再犹豫，遂找到北京冠领（深圳）律师事务所，委托冠领律师帮忙拿回尾款。经过初步研判案情，冠领律所委派了曹焱律师承办此案。
　　律师接手案件，对教培公司不支付尾款的情况产生质疑。通过跟安鑫公司的沟通，律师了解到，教培公司面对催款的态度不是找“财务不上班”“工程质量有问题”等类似借口，其拒付态度十分直接，但面对安鑫公司质问理由时又含糊其辞。这让律师对教培公司的经营状况产生了质疑。
　　为调查教培公司的资产状况，律师收集合同与装修施工现场对比照片等证据，先行提交法庭，提起诉讼。因施工地为两处不同的房产，分别坐落于不同的区，立案庭法官要求以不动产所在地分别管辖，律师根据地域，就两处房产的装修施工分别起诉，促成立案。
　　顺利立案后，律师向法院申请调查令，调查教培公司的经营状况和名下资产，发现教培公司名下已无资产，成了“空壳公司”。
　　律师立刻转达情况给安鑫公司，说明对教培公司的诉讼即使胜利，拿回赔偿也比较艰难。律师建议将教培公司的法人钟文强列为共同被告，追究其法人的连带赔偿责任，解决实质问题。
　　经过安鑫公司同意，律师向法院追加钟文强为共同被告，积极准备开庭。
　　两次诉讼的开庭，被告教培公司、钟文强均未到庭应诉，但于庭前递交答辩状，辩称钟文强并未在《装修尾款结算协议》上签字按手印，不应承担任何担保责任。
　　冠领律师向法院发表意见：双方公司签订的《装修尾款结算协议》约定了“法人钟文强对该笔款项的退回承担连带责任”，且教培公司的公章系钟文强持有，他本人在协议上未签字按手印，但协议上由他盖有公章，应认定为钟文强真实意思表示，其应承担连带赔偿责任。
　　法院经过审慎考量，支持了冠领律师的意见。最终，两次诉讼的法院均判决钟文强应当承担连带赔偿责任，支付安鑫公司共36万元的尾款加利息。
　　冠领律师立足案情抓住重点，以法人作为突破口，两诉均胜，帮安鑫公司确认赔偿责任应当由谁承担，避免了安鑫公司的损失扩大化，受到安鑫公司负责人的称赞。