关于声母清浊划分
                               历史错误的证明
                                 王义然
    对汉语语音的声母划分清浊，是传统音韵学的重要内容之一，也是主流派音韵学者一贯的做法。而笔者研究认为，对汉语语音的声母划分清浊，是一个历史错误。这个历史错误，是导致传统音韵学成为绝学、伪科学的根本原因之一。为了让世人看清这种清浊划分确属错误，笔者对这个错误进行了多方面的严格证明。希望引起学界注意。
                          一、运用排中律证明其错误
     在现代语言学研究中，人们把构成语音的基本单位叫做音节，把构成音节的音素分为元音和辅音两类，而辅音又分为清辅音和浊辅音。区分辅音清浊的唯一标志就是发音时声带是否振动。发音时声带振动的就是浊辅音，声带不振动的就是清辅音。很显然，清辅音和浊辅音这两个概念，内涵和外延是相互对立，完全不同的，且这两个概念的外延已经包括了辅音这个概念外延的全部。
    逻辑学知识告诉我们，如果两个概念的外延完全不相同，并且他们的外延之和等于其属概念的外延。那么，这两个概念之间的关系就是矛盾关系。矛盾关系属于不相容关系。处于这种关系状态之中的两个概念，互不相容，没有共同元素。因而其外延是互相排斥、互有区别的。清辅音和浊辅音的关系，就属于这样的矛盾关系。
    我们在研究语音，确定某个具体辅音的属性的过程，就要把研究对象与清音、浊音这两个矛盾概念相比较，从而作出或者是清音、或者是浊音的判断。这样的判断，属于非此即彼的选择判断。做出这样的判断，最忌讳的就是违背排中律。排中律是形式逻辑的基本规律之一，其内容是：在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想，必有一真。其公式是：或者A或者非A。排中律之所以有排中之称，是因为在二者必居其一的思维过程中，判定对象有一个真，且只有一个真；不能同真，也不能同假；更没有亦真亦假、不真不假的中间状态。
    对汉语语音的声母划分清浊，实际上就是把某个具体的声母与辅音清浊的概念相对照，从而做出二者必居其一的判定。然而，历代学者却一直把传统的三十六字母划分为全清、次清、全浊、次浊四类。这种做法明显的违背了排中律，所以笔者敢断言，这种划分肯定是错误的，不可能符合汉语语音实际。虽然在音韵学界一直坚持这样的清浊划分，但却没有一个学者能说明白，次清和次浊声母该如何发音。因为在人类的语音实践中，辅音可分清浊，且只可分清浊，没有第三种状态。外国没有，中国更没有。
                       二、运用归谬法证明其错误
     数学上有一种命题证明方法叫反证法，又叫归谬法。后来这种证明方法延伸到形式逻辑领域，成为人们论证问题常用的方法。在形式逻辑领域，这种论证方法只称归谬法。归谬法属于一种假言推理方法。其推理的基本形式是：如果A，则B；非B，所以非A。用语言文字表述其论证过程即：首先假设某个待证命题是正确的，然后从这一论断出发，加以引申、推论，从而得出一个违反已知真理、违背生活常识、与实际情况不符、与假设命题相矛盾的极其荒谬的结论，从而证明原假设不成立，原待证命题错误。在数学领域，归谬法是有些命题证明的唯一方法。在其他领域也是人们常用的论辩方法。