就关木通一个造成的悲剧还不是比比皆是？？
新华社来源报道：全国有200多家药厂都曾生产龙胆泻肝丸，致病人数约10万人
你的逻辑里
以前无法取证=没有出过事
打击了典型后，该整改的都整改了=没有出过事
没报道=没有出过事
古人没记录出过事=古人早就洞悉真相
这里讲得就是你这种逻辑
”这些天然药物，老祖宗研究并运用了几千年，自然有办法解决药物毒性的问题”
这不是你的猜测？就问这几千年来。谁会想到每天吃都没事的东西。突然有一天出事了跟它有关。
吃的人想不到。开药的人就更观察不到自己开的药会出事。根本就没法建立关联。何谈改进
老祖宗有记录病例的习惯吗？你见过哪个老祖宗医生留下过 几月几日某某某前来看病什么症状我给他开了什么药。几天后来复查什么情况。然后一辈子经验的记录吗？ 就这还想洞察毒性和安全剂量。
还有什么龙胆泻肝丸以前方子里是木通，药典改的关木通。这个信息的来源是哪里？作者是谁？凭你网上截图一个事后洗白文？
我敢说你肯定找不到一篇记载着“龙胆泻肝丸古方原为木通”这类文章的成文日期早于事发之前。
"当时的卫生部长查了下，看不出是中医专业”，你看不出所以他不是中医专业。这又不是你的猜测？
”顺带又查了下另外几任卫生部长，均未发现与中医专业有关”你查不到所以他们布置中医专业。这又不是猜测？
那既然是老祖宗的古方。200多家药厂看着被药典修改掉老祖宗固有成分的古方。竟没一家觉得有问题全都照药典生产。都是药典的错。没有人是故意的。
所以这200家药厂都不是中医专业的人开的是吧。那问问你比别人早上千年就下场的中医是怎么把主动权交出去的？
有效无效安全不安全本来就是相对的概念。边发明边双盲检测边对比。边留下更有效更安全的。边淘汰效果差安全性低的。所以越往后的东西肯定是越来越好
这本来就是个合理的底层逻辑，无关中西放之四海皆准。到你嘴里淘汰的快成了一件坏事？为什么偏偏在中医身上是越早越老的越好？中医上千年早就给你试错了?那病例记录呢？所以古方能成书保存下来，病例不能成书保存下来是吧？
还给你一句。明明是猜测却得出肯定的结论。你的证呢。
你以为你讲一讲西方一些国家的霸权行为，说几个西方药品事故。就能顺带把一个最显而易见的底层逻辑个推翻了？、
还有 抗生素和白血病，降糖和糖尿病足，放化疗和癌症。共同特点是病人在知情情况下也已经只能在两害相较取其轻里做选择了。。
包括抗生素和白血病。一个使用抗生素剂量能导致白血病的疾病本身也不会是什么小病。
你龙胆泄肝丸清热清火和绝症里做选择？性质一样吗？