看三国的绝不可能不知道夏侯惇，但对其的看法却是截然不一。有说他是一员大将、猛将的，有说他强于政治、输于军略的，有说他是常败将军的，有说他是肉票将军的，甚至三国志吧有说他是被日本游戏公司光荣捧出了的（当然，最后者是无知乡小之言，在此只为博大家一笑，尽管这并不好笑……）……
首先是其地位。
曹魏阵营，夏侯惇是名副其实的一人之下万人之上，当无异议（而且在他之上之人还要在名义上与他平级……）。我见有人认为除却曹操地位最高的是曹仁（而且这么想的人还不少），其实不然。曹仁无非就是因为当上了大将军后又迁为大司马，看似比大将军夏侯惇高出一级。实际上，曹仁是在夏侯惇已逝才当上大将军的，且两个大将军的含义也有差别了。其实，夏侯渊活着的时候，曹仁的地位甚至不如夏侯渊，跟夏侯惇就差得更大了。曹操封魏王，夏侯惇是前将军。前将军何职？刘备自封汉中王时，关羽受封的就是前将军。不过，关羽那时还有名义上平级的后、左、右将军，而夏侯惇那时是曹营独一无二的汉官。由此观之，二人在各自阵营的地位看似相若，实有高下。“文帝即王位，拜敦大将军”，注意是“即王位”而非“即帝位”“受禅”等等，何意？即为文帝曹丕继承父爵（魏王），拜夏侯惇为大将军。曹丕此时尚无篡汉，魏国一个诸侯国也没有资格设置该级别的官职，那么这个大将军当为汉朝大将军，而非大众以为的魏国大将军。单这一点，就比日后的曹仁大将军（后迁大司马）的含金量高了。
夏侯惇死，曹丕是亲自吊孝的，于城门发哀，失于礼。有人说那是做作。我觉得不然。演义中曹操不哭子侄哭典韦可以当做做作，而哭亲于城门是失礼，那么我只能想到一种解释：于庙门为为亲哭，而于城门则为为国哭。
再说其功绩。
最能衡量一位将领的是什么？文治武功？非也。大丈夫生于世，要的就是功绩。而在这一点上，夏侯惇是完胜魏国其他任何将军的。或许有人觉得完胜一次有失得体，但是想想，夏侯惇是“魏之元功”，其他魏将无一可堪此名，甚至于此相若的都没有，那么完胜魏国其他将领当无异议。而魏国在三国中呢？蜀吴相加弗能及也。那么，说其功绩之大，不用我说。从这点来说，他就已经是一个成功的人了。不过，后世皇帝们给他的“魏之元功”四字有些模糊，再加上陈寿的三国志叙其功大而不详列其功，于是分歧由此而来。下面叙述一下我的看法。
首先，大家公认的，最没有分歧的就是屯田之功了。以其地位，“身自负土，率将士劝种稻，民赖其利。”这样的官不多啊。自古有兵马未动粮草先行只说，在那样一个兵荒马乱的年代，屯田为魏国提供了有保障的生产力。恐怕多数人认为这是夏侯惇的主要功绩。但是，这么想的人请仔细想想，这样的功绩，谁人都可立，只是夏侯惇突出了而已。仅以此功就堪称元勋，怕是难以服众吧。“魏绛以和戎之功，犹受金石之乐，况将军乎！”什么意思？在当时来看，夏侯惇的功绩是远高于魏绛的啊。以屯田之功，安能比和戎之功？然后有人会说因为夏侯惇分施军旅等等，但请仔细想想，这种琐事，在那时候，只能记德，难以记功的吧。大家可以想想，何功可比和戎，可胜和戎？虽然《三国志》没有详录，但实是有答丨案的：“伏波与先帝有定天下之功”！
说到这份上了，就该谈战绩了。
话说，其战绩乍看真不怎么样。我想谁不十分仔细的看都会这么认为。但是，“伏波与先帝有定天下之功”这句话可是要把先帝战功一半挖给夏侯惇啊，是可以随便说的吗？既然敢这么说，必有其道理。“肉票”之事，确实是其个人疏忽，最多说他憨厚老实和地位高，除此以外想为他辩解怕是也难。不过想想，吕布也被绑过，张飞更是让手下杀了，也算找回一点平衡（当然，只有一点……）。再言伤左目之事。“太祖自徐州还，敦从征吕布，为流矢所中，伤左目。”其中未言其败。古代弓箭可算是最强的兵器了，先不说射程，其攻击方式为点这一点也够难防的了，更何况流矢乱射，防不胜防啊。很多将领都中过箭，死于箭下的更是不计其数，夏侯惇只是中箭的位置有些特殊而已。总之中箭最多算失，未可言败也。
首先是其地位。
曹魏阵营，夏侯惇是名副其实的一人之下万人之上，当无异议（而且在他之上之人还要在名义上与他平级……）。我见有人认为除却曹操地位最高的是曹仁（而且这么想的人还不少），其实不然。曹仁无非就是因为当上了大将军后又迁为大司马，看似比大将军夏侯惇高出一级。实际上，曹仁是在夏侯惇已逝才当上大将军的，且两个大将军的含义也有差别了。其实，夏侯渊活着的时候，曹仁的地位甚至不如夏侯渊，跟夏侯惇就差得更大了。曹操封魏王，夏侯惇是前将军。前将军何职？刘备自封汉中王时，关羽受封的就是前将军。不过，关羽那时还有名义上平级的后、左、右将军，而夏侯惇那时是曹营独一无二的汉官。由此观之，二人在各自阵营的地位看似相若，实有高下。“文帝即王位，拜敦大将军”，注意是“即王位”而非“即帝位”“受禅”等等，何意？即为文帝曹丕继承父爵（魏王），拜夏侯惇为大将军。曹丕此时尚无篡汉，魏国一个诸侯国也没有资格设置该级别的官职，那么这个大将军当为汉朝大将军，而非大众以为的魏国大将军。单这一点，就比日后的曹仁大将军（后迁大司马）的含金量高了。
夏侯惇死，曹丕是亲自吊孝的，于城门发哀，失于礼。有人说那是做作。我觉得不然。演义中曹操不哭子侄哭典韦可以当做做作，而哭亲于城门是失礼，那么我只能想到一种解释：于庙门为为亲哭，而于城门则为为国哭。
再说其功绩。
最能衡量一位将领的是什么？文治武功？非也。大丈夫生于世，要的就是功绩。而在这一点上，夏侯惇是完胜魏国其他任何将军的。或许有人觉得完胜一次有失得体，但是想想，夏侯惇是“魏之元功”，其他魏将无一可堪此名，甚至于此相若的都没有，那么完胜魏国其他将领当无异议。而魏国在三国中呢？蜀吴相加弗能及也。那么，说其功绩之大，不用我说。从这点来说，他就已经是一个成功的人了。不过，后世皇帝们给他的“魏之元功”四字有些模糊，再加上陈寿的三国志叙其功大而不详列其功，于是分歧由此而来。下面叙述一下我的看法。
首先，大家公认的，最没有分歧的就是屯田之功了。以其地位，“身自负土，率将士劝种稻，民赖其利。”这样的官不多啊。自古有兵马未动粮草先行只说，在那样一个兵荒马乱的年代，屯田为魏国提供了有保障的生产力。恐怕多数人认为这是夏侯惇的主要功绩。但是，这么想的人请仔细想想，这样的功绩，谁人都可立，只是夏侯惇突出了而已。仅以此功就堪称元勋，怕是难以服众吧。“魏绛以和戎之功，犹受金石之乐，况将军乎！”什么意思？在当时来看，夏侯惇的功绩是远高于魏绛的啊。以屯田之功，安能比和戎之功？然后有人会说因为夏侯惇分施军旅等等，但请仔细想想，这种琐事，在那时候，只能记德，难以记功的吧。大家可以想想，何功可比和戎，可胜和戎？虽然《三国志》没有详录，但实是有答丨案的：“伏波与先帝有定天下之功”！
说到这份上了，就该谈战绩了。
话说，其战绩乍看真不怎么样。我想谁不十分仔细的看都会这么认为。但是，“伏波与先帝有定天下之功”这句话可是要把先帝战功一半挖给夏侯惇啊，是可以随便说的吗？既然敢这么说，必有其道理。“肉票”之事，确实是其个人疏忽，最多说他憨厚老实和地位高，除此以外想为他辩解怕是也难。不过想想，吕布也被绑过，张飞更是让手下杀了，也算找回一点平衡（当然，只有一点……）。再言伤左目之事。“太祖自徐州还，敦从征吕布，为流矢所中，伤左目。”其中未言其败。古代弓箭可算是最强的兵器了，先不说射程，其攻击方式为点这一点也够难防的了，更何况流矢乱射，防不胜防啊。很多将领都中过箭，死于箭下的更是不计其数，夏侯惇只是中箭的位置有些特殊而已。总之中箭最多算失，未可言败也。
魏迷路过
