哦对了，再补充一点。刘秀当政时期，土地兼并不但没有抑制，反而愈演愈烈，相比之下，无论是刘邦还是刘彻都很好的做到了抑制土地兼并。如果诸位代入的是大地主，那夸刘秀政策好，我没意见。

小时候就好奇强项令这类故事不都是吹不畏强权者吗？这类故事的背景通常也是政治腐败到需要靠个别官员严刑峻法来惩治的时候。通常皇帝也不是啥明君的时代，比如曹操设五色棒。或者皇帝大力支持名臣，比如王猛治理前秦。刘秀只是单纯保了个县令，这不是向权贵让步吗

说到底是天道修正穿越狗用来统一的气运之子，本身放牛娃没学识

蠢货楼主

刘秀还不如他哥，他哥才是猛人

这货吹刘彻文治，说刘秀文治拉胯，啥成分啊

不过把刘秀拿出来和高祖比的倒真不能完全怪刘秀吹，毕竟荀彧也是这么说的
当年荀彧帮曹老板出主意的时候就是把刘邦和刘秀放一块和曹操说的

其实把，我个人认为喜欢一个人物，讲这个人物什么什么好没问题，但你不能忽视他不好，或者无法接受他不好，甚至还要给他不好的地方进行美化。
就很简单一个例子，之前🇩🇪拍的纪录片德国人里面。对马克思评价很正面的，但他和保姆那些事，纪录片也是照实说了，相反这点在国内的纪录片里我是看不到

就凭刘秀是第一个，也几乎是仅有的几个，说“天地之性，人为贵”的帝王，可以不？

刘秀感觉是水平一般，

刘秀属于那种知名度说高也不高，说低也不低的那种，大家都知道刘秀这个人，也知道刘秀零零碎碎的事，但具体干了啥事就不知道了，也不知道有哪些黑点，知名度刚好处在不高不低节段。
内迁少数民族本身没啥问题，我不知道东汉民族政策怎么样的，但我知道西晋民族政策过于低级，内迁的少数民族同汉人混居，大量吸收汉族的经济文化，汉化程度非常深，内迁的少数民族接受中央政府的直接统治，形同编户。而西晋的贵族官僚，又对这些人进行残酷的剥削和压迫，“而因其衰弊，迁之畿服，士庶玩习，侮其轻弱，使其怨恨之气毒于骨髓."（晋书·江统传），晋朝的高压统治激起了这些少数民族的反抗之心。泰始四年河西陇西地区连年大旱，受灾民众数十万。秦州地区为河西鲜卑与汉人混居地。西晋政府非但不采取有效的赈灾措施，反派悍将胡烈以高压手段处理此事，最终激起秃发树机能近十年的叛乱，刘渊、石勒刚起兵时期也是阶段矛盾是要大于民族矛盾的，。

我没想到说到刘秀抑制土地兼并大失败还能炸出一堆不了解的，那么好吧，上史料。
郡国大姓及兵长、群盗处处并起，攻劫在所，害杀长吏。郡县追讨，到则解散，去复屯结。青、徐、幽、冀四州尤甚。
冬十月，遣使者下郡国，听群盗自相纠，五人共斩一人者，除其罪
十七年二月乙未晦，日有蚀之，在胃九度。胃为廪仓。时诸郡新坐租之后，天下忧怖，以谷为言，故示象。或曰：胃，供养之官也。其十月，废郭皇后，诏曰“不可以奉供养”。

度田成功的地方不是岭南那种一个郡人口不足十万人的地方就是陇西郡这种边疆军事重镇。而国家经济的核心，河北地区度田官吏被杀了或者被驱逐了，而杀死官员的豪强，却只被从轻发落，就像反腐打苍蝇不打老虎，这就是你刘秀的度田，什么时候只颁布抑制土地兼并的命令就能算抑制土地兼并成功了？

这辈子没这么无语过，原来刘秀颁布度田令不是为了抑制土地兼并，所以抑制土地兼并失败≠度田令失败。