上海申花吧 关注:3,073,531贴子:50,468,053

关于飘飘欲仙进球的判罚,我想说都搞错问题的本质了

只看楼主收藏回复

问题的本质是防守方也就是颜骏凌是否被干扰到,而不是于汉超是不是做了动作,这是最核心的问题,从颜骏凌的扑救启动速度和扑救动作的伸展程度流畅程度来看,他完全没有被干扰,
问题的本质不是于汉超有没有去干扰门将,而是门将是不是被干扰到了,如果没有被干扰到,于汉超翻跟头都没人管。如果说越位位置做动作就干扰,那任何人都可以说他的动作分散了门将的注意力,他在角球区翻跟头吸引了门将的注意力,影响了扑救,册那,这还搞得好?
所以规则的本质也是看防守方是否被干扰到,另外说下朱辰杰被吹掉的头球,当时蒋光太确实贴住了人家的后卫,影响了人家的起跳和做动作,那防守方确实被干扰了,所以和这次完全是两种情况,另外21年吴曦进沙特的远射被判进球有效,武大郎抬脚动作干扰门将了吗?肯定干扰了,为什么判进?那也是因为对方门将没被干扰到,就那么简单,傅明这点判罚的本质问题都搞不清楚,怎么当裁判的


IP属地:上海1楼2024-04-30 00:26回复
    我也是这么认为的,我都以为会判进球有效


    IP属地:四川来自Android客户端2楼2024-04-30 01:29
    收起回复
      裁判不应该主观的认为于的动作会干扰到颜,而应该从颜骏凌自身的反应和表现来看是否被影响到


      IP属地:上海3楼2024-04-30 01:50
      收起回复
        这个傅明规则都搞不清楚,当VR提醒他的时候,估计他心里一万个*** 我在哪 我是谁 我在干嘛


        IP属地:上海来自iPhone客户端4楼2024-04-30 02:07
        回复
          我一直认为问题本质是,射门触球时,于汉超根本就没越位


          IP属地:上海来自iPhone客户端5楼2024-04-30 05:23
          回复
            对外是要争一下这越位球的说法,为什么和北京判罚尺度不一样。但真的扣细节的话也没办法。我的观点是于是往回跑,并穿过颜的视线,也正是这时候球到汪的脚下打门。虽然起脚那刹那于并不阻挡颜的视线,但的确是从他视线内从左到右穿过,很难不判没干扰守门员。


            IP属地:澳大利亚来自Android客户端6楼2024-04-30 06:55
            收起回复
              复明想的是抛开任务不谈,这个进球挺有意思,下意识举手有效,结果耳机响起来了


              IP属地:上海来自iPhone客户端7楼2024-04-30 07:02
              回复
                是的呀,一直在说越位得利,你起码得得利吧?一个直挂死角的射门,守门员站位有问题,奋力向反方向伸展全身的扑救都差球好远,你说哪里干扰了……


                IP属地:上海来自Android客户端8楼2024-04-30 07:16
                收起回复
                  就是这个理,如果裁判需要考虑守门员的感受,全天下所有的守门员都会说自己会被干扰,越位球员只要有动作,所有的此类进球都可以解释为干扰守门员。所以网上很多所谓业内人士、网红这次死扣规则,把这个所谓的越位干扰扣的死死的,都搞的自己很懂的样子。不管躲避动作多么奇葩,只要认定进攻球员未参与进攻或阻碍防守,未完全阻挡门将视线,不管球线路往哪飞,都不犯规的。


                  IP属地:上海来自Android客户端9楼2024-04-30 07:28
                  回复
                    我觉得现在很多人都是自己发明了规则。。。什么鼓励进攻,什么看守门员动作。
                    但是我感觉这个球于汉超有没有越位才是争议。他在门将前面,干扰是肯定有的,哪怕是心里干扰。


                    IP属地:上海来自iPhone客户端10楼2024-04-30 08:02
                    收起回复
                      颜说 没有干扰他肯定扑的出来


                      IP属地:上海来自iPhone客户端11楼2024-04-30 10:51
                      收起回复
                        今早巴萨对瓦伦西亚 4:2这场 下半场48分钟的角球进球,巴萨16号明显也是小禁区越位,并有干扰动作,但依然算进了,道理其实也很简单,就是并没有干扰到门将的扑救


                        IP属地:上海12楼2024-04-30 10:59
                        回复
                          中超裁判就是标准不一,龟安踢申花一个差不多的远射,同样有龟安越位球员干扰,但是进球有效。
                          换一个裁判,立马就变成越位无效,这种就很难了。。


                          IP属地:上海13楼2024-04-30 11:07
                          收起回复
                            你以为裁判不懂?当时气氛都烘托到那份上了,顶着压力都不能给你算.


                            IP属地:上海14楼2024-04-30 11:13
                            回复
                              进球有效


                              IP属地:上海15楼2024-04-30 11:14
                              收起回复