潼关在解释平行线在远处的透视交点（所谓灭点）时说：消失点（vanishing point)，又称灭点，在两个平行的线条中，两个线条会消失在远方的点.......专业的表达就是第一句"远方的点"，显然，这个远方的点，不是指很远很远的点，更不是指无穷远处的点。（详见图）
也即是说，潼关认为，从表述专业性的角度看，远方的点＞很远很远的点＞无穷远处的点。这似乎和人类的思维恰恰相反。
我们人类都知道，高低远近大小轻重等，这些形容词，都是相对的，主观的。虽然日常生活中，大家根据经验有一个大概的判断尺度也可以。但用于科学论证根本不够，科学论证必须要有客观的明确的定义，否则就会产生歧义，产生误差，所以通常会用数学工具进行表述。
而潼关眼里，“远方”是一个专业性的词（乐）；“很远很远”虽然仍不精确，但至少对“远”进行了程度上的约束，是相对更准确的表述，却被潼关称为“文学性的表达”，屈居第二；至于“无穷远”，恰恰是对平行线透视交点最精准的表达（因为实际永远不相交），却被列为第三等，看来潼关完全无法理解高等数学中极限的概念。
也不知道潼关眼里的“远方”是10公里还是100公里，是10000公里还是240亿公里呢？
一个对基本概念都无法进行客观准确描述的近似人，天天大言不惭严格证伪这个，严格证明那个，也不知道他证明和证伪的对象究竟定义清楚了没有。
潼关另一个笑话：近似平行光。两条线差多少角度算是近似平行呢？潼关和人类有多近似呢？我们都不知道。。。