据马克思和恩格斯看来，与资产阶级进行斗争的工人阶级，是要消灭资本主义并实现向社会主义过渡的政治力量，“未来是属于这个阶级的”（《马克思恩格斯全集》第69卷，第154注释，第632—633页）。在《共产党宣言》中，他们把工人阶级的形成过程概括如下：
　　“无产阶级经历了各个不同的发展阶段。它反对资产阶级的斗争和它的存在同时开始的。最初是个别的工人，然后是某一工厂的工人，然后是某一地方的某一劳动部门的工人……但是，随着工业的发展，无产阶级不仅人数增加了，而且它结合成更大的集体，它的力量日益增长……工人开始成立反对资产者的同盟”（《马克思恩格斯全集》第1卷，第259—260页）。
　　最后，各地的斗争集中起来，通过现代的交通工具汇合成“全国性的斗争”。19世纪后半段，工人阶级运动的发展情况大体上符合马克思和恩格斯的预期，虽然具有特色的政党组织的建立相对说来比较晚，除了德国和奥地利以外，这两个国家在19世纪末就有了强大的马克思主义政党。可是，接着就开始出现对工人阶级的革命作用的怀疑，这最早是由伯恩施坦提出的，他对阶级不断地发生两极分化和实行革命对抗的思想提出质疑，而主张实行一种比较渐进的、和平的向社会主义过渡的政策。从这时候起，工人阶级运动便明显地分裂为改良主义的（参看改良主义条目）和革命的两翼，但也有各种持中间立场的，其中之一是由奥地利马克思主义者（参看奥地利马克思主义条目）领导的奥地利社会党（SPö）。这种分裂在俄国革命以后表现得更为突出，这时候成立了各国共产党和第三（共产）国际，它们跟老的社会民主党和第二国际分庭抗礼（参看共产主义；国际；列宁主义条目）。
　　修正主义者和革命者之间的争论一直延续到现在，但这场争论从来不是也不可能是仅仅关于基本原则的争论，它必须考虑到发达的资本主义国家中的现实的社会情况和工人阶级的政治前途。在这方面，出现了两大问题。第一个问题集中在这样一个事实上，即无论在什么地方，工人阶级中只有少数人才培养起一种革命的阶级意识（例如象英国这样一些国家，在美国则只有极少数人如此），而且从来没有任何一种社会主义意识曾经深深地扎根在整个阶级之中。还有，在本世纪中主要由共产党领导的社会主义革命，都发生在农民社会里，而不是在发达的资本主义社会里。马克思主义者对于这种情况曾作出了各种各样的回答。列宁虽然没有就每一个具体情况作出回答，但却一般地认为：工人阶级不可能自己获得革命的阶级意识，这种意识必须由政党（它由忠诚的马克思主义革命者组成）从外部输送给它。卢卡奇则更多地从理论上阐明了同样的观点（见他在1923年著的《历史和阶级意识》一书）。至于其他的马克思主义者，特别是卢森堡，则批评列宁的这种学说，认为它试图以党来代替阶级，从而导致党对整个阶级的专政。不过，从外部输入革命意识的思想，还遇到另一种困难，这种困难是经过相当长一段时间后才趋于明显，这就是在大多数资本主义国家里，革命的特别是列宁主义的政党，只赢得工人阶级中很小一部分人的支持。这种情况，反过来又使列宁主义者和其他一些人把工人阶级运动中改良主义归结为工人贵族日益扩大影响的结果；然而，近来这种观念渐渐跟认为工人阶级的大部分阶层已经资产阶级化这种看法结合在一起，从而产生了对工人阶级的历史使命的消极的估计。这种消极主义已经由跟法兰克福学派相联系的马克思主义者充分地表达出来。他们承认西方工人阶级已不具备革命性，从而使他们急剧地贬低工人阶级的作用，并且极力去寻找现代社会中的其他革命力量（特别是在60年代后期的动乱期间），这些力量包括学生、青年、被剥削的种族集团、以及第三世界的农民等等。
　　然而，还有这样一个广阔的马克思主义思想体系，它以一种居于上述两种立场中间的地位，把20世纪工人阶级政治的发展解释为通过继续不断的改良而比较渐进地取得政权，即奥托·鲍威尔所说的“缓进革命”，其结果使资本主义内部出现经济的逐步社会化，并最终建立起一种民主社会主义形式的社会。这种概念也就引起我们上面提到的第二大问题，那就是：在发达的资本主义国家的总人口中，工人阶级所占的比重是否在持续不断地、不可挽回地下降？这个问题是跟中等阶级的增长问题结合在一起的。在这个问题上，目前在两部分人之间正展开激烈的争论，一部分人认为中等阶级的一些阶层正在“无产阶级化”（见“参考书目” ②），或是认为出现了一个从事通常认为是中等阶级职业的“新工人阶级”（见“参考书目” ③）；另一部分人则把中等阶级看作是有其特色和不断发展的一类人，这是由于他们的劳动特点（脑力劳动和从事监督管理）、市场状况以及社会地位所决定的，因此，他们认为任何向社会主义的前进都决定于工人阶级和中等阶级的广大阶层结成同盟。不过，无论是哪一种解释，都认为只要继续“向社会主义进军”（熊彼得）就绝对要依靠有组织的工人阶级，因为它始终是实行彻底变革的最强大的政治力量。