小吐槽贴。

首先我建议您了解一下城市色彩，然后再做评论。城市色彩是契合城市的地理环境以及人文历史所设计的整体规划设计。绝对不是每一种建筑用相同的颜色。因此你看到令你感到不适的颜色不代表城市颜色有问题。再者每个人的感受也是主观的，那你觉得暖色调不好，可是北方城市普遍都以暖色调为主，这是事实。是地理环境导致的。
第二点，所谓城市公园是否透气这个问题是做公园设计时环境设计师他们设计的结果。单纯发一些这样的图片，我觉得以偏概全，事实上我在金龙湖宕口公园看的过程中会发现它的立体层次做的还是很好的。你只从一个视角去拍，而且还是俯视的视角去拍，势必如此。如果在合肥逍遥津公园以俯视的视角拍也不过如此。
城市设计，环境设计本身是人文与自然科学的结合，因此单纯主观的感受很难去恰当的评判。所谓的呼吸感就更难以量化了。

还有所谓的密不透风，实际上并不是单纯为了拍照而拍照，金龙湖宕口公园的宕口修复案例被纳入全国示范教材之中，因此他的典型性在于将废弃的矿场进行二次修复，实现人与自然的和谐共处，某种意义上讲，它的生态修复价值要更高。
如果你对历史了解的话，你会知道徐州的山在建国之前大多都是童山，也就是光秃秃的山。并没有任何植被。之所以你现在看到本地的山大多都是松树，这是建国后大家响应号召植树造林的结果，而且选择种植的植被往往都是更适合本地气候特征的植株，因此这也是精心选择的。受限于当时的经济发展条件，所以无法让本地的山上植株有多样性。但现在随着时代的发展，会将原本的植株有进一步的筛选，该砍的砍，该心中的重，让山体植被变得更加丰富多样

还没系统删了一段回复帖了，唉，今后少发帖，太浪费时间了。个人活力也越来越少了。。

回应楼主的答复一:你说的很对，设计肯定应该是服务人为主，问题在于说这种审美。的标准很主观，从某种意义上讲，现代的审美学应当是时代与那些少部分设计师共同呼应的结果。有些设计师过于超前不被民众所接受，有的过于滞后，也同样不能接受。换个角度想，有的时候可能是设计师有意提升市民们的审美素养，可是有的时候也是比不上审美水平较高的市民。对于你说的城市色彩吧，我不置可否，但是我真心觉得徐州的绿化做的非常不错。

回应楼主的答复二:关于城市色彩，客观的讲，我们的起步较晚，这点是事实。你所谓的崇洋媚外，我觉得不存在。客观上讲他们做的确实比较好。好的城市色彩不需要设计者解释，大家都能接受。你认为好的外国城市色彩应该就属于这一类。不好的城市色彩可能就算解释大家也觉得牵强附会。我所了解的徐州城是色彩是基于这种楚汉文化。至于能不能接受，这就看个人了。我内心不太建议出于文化而刻意为之的城市色彩，因为这需要人还得再进一步想想才能感受得到。问题在于这种色彩给人是直观的，乍一看还得再去费劲的想，这显然是不现实的。
像北欧，日本的城市色彩更多的是贴近于地理环境，包括但不限于植被，天气。，存建筑的颜色等等。我觉得在顶尖的一线城市都可能无法做到那种程度，所以对目前的城市色彩抱有这样幻想也不太实际。很理解你的想法。

回答楼主的答复三:坦白说涉及到城市色彩真的是我甚至都和你有共同的想法，可是涉及到绿化，真的这是我无法认同的点。我知道你说的那些案例，甚至包括汉源大道和彭祖大道这样的直观感受，可是这种直观感受真的是因人而异的。我不拿其他的案例，我就说大家都知道的一件事，那就是青岛五四广场一开始种草坪，后来又开始种树，最后又推倒建草坪，这样反反复复折腾来折腾去，最终竟然是历任市长的喜好。
这个故事绝对不是空穴来风。也能侧面反映出规划本质应当服务大众，但是最终的决策权却很难百分之百掌握在老百姓手中。就算是有公示，最终的公示决定权还是归领导所有。
因此可以说这种主观性也很强，我们能够判断他好坏与否，往往是这种绿化是否获得国内业界认可的奖项。相比之下有一群专家进行评判，相对来讲会公平一些，就目前的评判而言。徐州的绿化做的还是全国乃至全世界有目共睹的。包括得到联合国人居奖，虽然是废弃物的合理处置跟绿化关系不大，可是这一套流程下来也涉及到一些绿化。所以我觉得我个人还是挺认可徐州的绿化的。但是细节包括说像路牙石以及植被的选取还是有进步的空间的。

突然感觉这种色应该叫做抑郁黄，抑郁黄抑郁灰真的压抑，向往可以多姿多彩些

我觉得徐州的行道树还是少了，比如步道上很多都没栽树，只栽了非机动车道和机动车道之间的绿化带上，如果步道上能再栽一行，两行树长大后就形成了林荫大道，骑上电动车多爽。