一审认定事实不清、二审不开庭不质证、再审不开庭不质证，只审阅一二审所谓的程序合法，不注重事实依据，滥用自由裁量权，枉法裁判，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
原告本人于2022年开始提交立案申请，经过数次提交之后，“网上立案”平台显示，“行政一审 潍坊市潍城区人民法院 2022-02-09 已立案。”而事实上，潍城区人民法院于2022年9月17日才给我下达立案通知，案号为【2022】鲁0702行初41号。直至2023年2月21日才做出行政判决书，已经严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条之规定，属于故意拖延办案，应依照《人民法院工作人员处分条例》第四十七条的规定予以处分。
案件的事实情况是，2017年2月20日22:00时，有人在我养兔场的东北角燃放大量烟花礼炮，报警后，被告没有给我受案回执（真实言论）；2017年2月24日21:00时，有人在我养兔场的西北角燃放大量烟花礼炮，报警后同样没有给我受案回执（真实言论）；2017年3月1日夜，有人在我村集市上张贴我的大字报，没给受案回执（真实言论）；2017年3月22日00:30时，有人把我的养兔场东院墙推倒，没给受案回执（真实言论）；2017年4月27日凌晨1点，有一伙不明身的黑社会把我的合法养兔场暴力强拆。把老婆徐玉英打得住进医院，把我打伤后戴上铐子限制人身自由八天，报警后始终不见110出警，相反，110民警将某光正在忙着删除围观群众的强拆现场录像，销毁犯罪证据，直至我再次到派出所报警，被告也没有给我出具受案回执（真实言论）；2020年12月17日半夜11:30时，有人砸烂我的住宅玻璃，没有给受案回执（真实言论）；2021年1月9日夜，有人在铁大门上喷涂白色油漆没有受案回执（真实言论）；2021年2月13日12:50时，年初二夜，有人再次砸烂我的住宅玻璃，没有受案回执（真实言论）；2021年3月6日上午，我的轿车车胎被人为扎坏，10日发现车台底下按放了螺丝钉，这次终于给我出具受案回执（真实言论）；2021年6月6日开始，黑社会对我实施24小时管控，8月31日，车牌和车玻璃被人喷涂了黑色油漆，被告只是看了看一走了之（真实言论）；2021年9月11日凌晨00：45时，有人砸毁了我的长安轿车，派出所只给我一个人做笔录，对两个非法看管我的目击证人也是嫌疑人，却不予理睬。这次虽然给了受案回执，却至今没有下文，立案还是不立案，调查结果如何，不得而知（真实言论）。以上每条言论都是真实言论！如有半点不实甘愿负法律责任！
经多次反映走访无果后，我只好把上述事实发到网上，想借助网络平台为自己发声。而被告诬陷我为发布不实言论，却不告诉我我发布的哪条言论是不实言论。
相反，被告捏造事实，伪造证据，处心积虑制作假材料，提供“曹明刚信访轨迹”，诬陷“曹明刚自2017年以来，多次去市、到省、进京越级上访，多次在网上信访平台反映。”而证据显示，我是从镇、到县、到市、到省、到国信逐级信访，逐级走访，怎么能算是越级上访,诬陷说我每次去国信走访都是被劝返。事实上，国信从来就没有对我们做过劝返的工作，每次都是受理并转交。而恰恰每次都是被告和驻京办和地方工作人员，强行把我们从北京截回，回来就带至派出所关起来，然后做笔录，做完笔录关进小黑屋，不到24小时不让回家。至于被告对我所作的传唤证、笔录、训诫书更是无中生有，无稽之谈。训诫内容与我的所作所为没有一点关系，因为我从来就没有做过被训诫内容里的事情。
在我们多次要求受案立案的情况下，被告迫于压力，精心策划制作了两份假证据，分别于2017年8月24日和2018年10月31日给我出具两份“乐公（营）不立字【2017】10013号”和“乐公（营）不立字【2018】11号”“不予立案通知书”，内容同样是绑架罪和抢劫罪没有犯罪事实发生，并告诉我可以到检察院申请监督，我傻乎乎的拿着这个通知书去了昌乐县人民检察院，结果如被告所述，没有事实依据不予监督。事实上，我们压根就没有报过抢劫和绑架的案子，被告更没有针对绑架罪和抢劫罪给我们做过询问笔录，更别说给我们绑架罪和抢劫罪的受案回执。这些捏造事实的无稽之谈，其实是欲加之罪含血喷人！被告之所以疯狂造假，一方面是栽赃陷害，针对我的投诉变相打击报复；一方面是为了摆脱被告删除围观群众的录像，帮着犯罪嫌疑人暴力强拆本人养兔场的违法事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条之规定，被告应当提供完整的证据链，用以证明上述行政行为的合法性，而被告自己却没法提供证据予以证明其行政行为的合法性。
至于判决书中“另查明，2021年以来，曹明刚在明知自己的信访事项已三级终结，应通过诉讼渠道解决自己诉求的情形下，为达到解决个人不正当诉求的目的，先后14次在国家、省、市信访平台信访闹访。2021年10月4日，公安机关明确告知其不得越级上访、缠访闹访，应当通过合法合理的渠道解决诉求，后该不听公安机关的告知和劝阻，扔于2021年10月7日、10月17日继续就同一事项在国家信访局平台信访，以访施压、缠访闹访”。潍城区人民法院庭审笔录中忽略不记我的口头申诉，只记录针对被告有利的证据。在此，本人再次申辩：1、我对复核意见并没有表示不服，只是对其中的假材料我表示反感。三级终结的信访事项是二百多万财产赔偿，“被申请人责成村委在合法合理范围内赔偿到位。”而不是终结了我的刑事案件；我在国家信访局网上信访举报平台反映的事实是，故意伤害罪、故意破坏私人财产罪、非法拘禁罪的报案，案报至今还没有给我们受案回执，并不属于就同一事实和同一理由提出的投诉请求；我反映的不是已经终结的财产赔偿问题，而是要求尽快撤掉堵在我家门口，限制我人身自由的黑社会，解除对我的人身控制还我自由出行，也不属于三级终结的同一事实和同一理由；2、说我以访施压，如果被告没有错，谈何以访施压，有何压力可谈。被告强行认定我为重复访、越级访、缠访、闹访，缺乏事实依据，我既不属于重复访也不属于越级访，更不是缠访闹访。根据《国家信访工作条例》第十六条、第三十五条：信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。若信访人对复核意见不服，仍以同一事实和理由提出投诉请求的，应视为不再受理的重复信访。很显然，如果是重复访，信访部门将不再受理。假如我属于非法上访，也叫非访，而国信不遵守信访工作条例，给我受理并转交，那么，违反国家信访工作条例的不仅仅是我一个，还有国家信访局！那么国家信访局就应该依法成为连带被告。为了取证，我于2024年3月12日试着重复访了一次，国家信访局给我的回复是：“您提出的信访事项已有复核意见。根据《信访工作条例》第三十六条规定，不再受理。”由此证明，如果是重复访国信将提示不再受理，每次国信的受理并转交都不属于重复访、非访。如果是越级访，上级信访机关会告知不予受理，更不要说缠访闹访。国家信访局等各信访部门的逐级转交，证明了我的每次信访都属于合法信访，及后来在2024年5月9日，国家信访局和各级信访部门的逐级督办，和镇政府的及时受理告知，更加证实了三级终结后，我近几年来连续信访的合法性。
被告提供的经过精心策划和制作的所谓的合法程序，其实漏洞百出，根本不能自圆其说。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。而法官宋某强不仅故意拖延办案，居然还罔顾事实和依据，对被告提供的假材料是否合法，不审理、不审查，全然采纳被告的假材料，滥用自由裁量权，枉法裁判！对人民群众遭受的冤屈漠然视之！其行为属于严重渎职失职！根据相关的法律法规应予以严惩！
山东省潍坊市人民检察院检察官崔某珍，在不检查不调查、不和当事人沟通了解的情况下，罔顾案件事实，对被告提供的证据是否合法不予审查，渎职失职，枉法裁判！
原告本人于2022年开始提交立案申请，经过数次提交之后，“网上立案”平台显示，“行政一审 潍坊市潍城区人民法院 2022-02-09 已立案。”而事实上，潍城区人民法院于2022年9月17日才给我下达立案通知，案号为【2022】鲁0702行初41号。直至2023年2月21日才做出行政判决书，已经严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条之规定，属于故意拖延办案，应依照《人民法院工作人员处分条例》第四十七条的规定予以处分。
案件的事实情况是，2017年2月20日22:00时，有人在我养兔场的东北角燃放大量烟花礼炮，报警后，被告没有给我受案回执（真实言论）；2017年2月24日21:00时，有人在我养兔场的西北角燃放大量烟花礼炮，报警后同样没有给我受案回执（真实言论）；2017年3月1日夜，有人在我村集市上张贴我的大字报，没给受案回执（真实言论）；2017年3月22日00:30时，有人把我的养兔场东院墙推倒，没给受案回执（真实言论）；2017年4月27日凌晨1点，有一伙不明身的黑社会把我的合法养兔场暴力强拆。把老婆徐玉英打得住进医院，把我打伤后戴上铐子限制人身自由八天，报警后始终不见110出警，相反，110民警将某光正在忙着删除围观群众的强拆现场录像，销毁犯罪证据，直至我再次到派出所报警，被告也没有给我出具受案回执（真实言论）；2020年12月17日半夜11:30时，有人砸烂我的住宅玻璃，没有给受案回执（真实言论）；2021年1月9日夜，有人在铁大门上喷涂白色油漆没有受案回执（真实言论）；2021年2月13日12:50时，年初二夜，有人再次砸烂我的住宅玻璃，没有受案回执（真实言论）；2021年3月6日上午，我的轿车车胎被人为扎坏，10日发现车台底下按放了螺丝钉，这次终于给我出具受案回执（真实言论）；2021年6月6日开始，黑社会对我实施24小时管控，8月31日，车牌和车玻璃被人喷涂了黑色油漆，被告只是看了看一走了之（真实言论）；2021年9月11日凌晨00：45时，有人砸毁了我的长安轿车，派出所只给我一个人做笔录，对两个非法看管我的目击证人也是嫌疑人，却不予理睬。这次虽然给了受案回执，却至今没有下文，立案还是不立案，调查结果如何，不得而知（真实言论）。以上每条言论都是真实言论！如有半点不实甘愿负法律责任！
经多次反映走访无果后，我只好把上述事实发到网上，想借助网络平台为自己发声。而被告诬陷我为发布不实言论，却不告诉我我发布的哪条言论是不实言论。
相反，被告捏造事实，伪造证据，处心积虑制作假材料，提供“曹明刚信访轨迹”，诬陷“曹明刚自2017年以来，多次去市、到省、进京越级上访，多次在网上信访平台反映。”而证据显示，我是从镇、到县、到市、到省、到国信逐级信访，逐级走访，怎么能算是越级上访,诬陷说我每次去国信走访都是被劝返。事实上，国信从来就没有对我们做过劝返的工作，每次都是受理并转交。而恰恰每次都是被告和驻京办和地方工作人员，强行把我们从北京截回，回来就带至派出所关起来，然后做笔录，做完笔录关进小黑屋，不到24小时不让回家。至于被告对我所作的传唤证、笔录、训诫书更是无中生有，无稽之谈。训诫内容与我的所作所为没有一点关系，因为我从来就没有做过被训诫内容里的事情。
在我们多次要求受案立案的情况下，被告迫于压力，精心策划制作了两份假证据，分别于2017年8月24日和2018年10月31日给我出具两份“乐公（营）不立字【2017】10013号”和“乐公（营）不立字【2018】11号”“不予立案通知书”，内容同样是绑架罪和抢劫罪没有犯罪事实发生，并告诉我可以到检察院申请监督，我傻乎乎的拿着这个通知书去了昌乐县人民检察院，结果如被告所述，没有事实依据不予监督。事实上，我们压根就没有报过抢劫和绑架的案子，被告更没有针对绑架罪和抢劫罪给我们做过询问笔录，更别说给我们绑架罪和抢劫罪的受案回执。这些捏造事实的无稽之谈，其实是欲加之罪含血喷人！被告之所以疯狂造假，一方面是栽赃陷害，针对我的投诉变相打击报复；一方面是为了摆脱被告删除围观群众的录像，帮着犯罪嫌疑人暴力强拆本人养兔场的违法事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条之规定，被告应当提供完整的证据链，用以证明上述行政行为的合法性，而被告自己却没法提供证据予以证明其行政行为的合法性。
至于判决书中“另查明，2021年以来，曹明刚在明知自己的信访事项已三级终结，应通过诉讼渠道解决自己诉求的情形下，为达到解决个人不正当诉求的目的，先后14次在国家、省、市信访平台信访闹访。2021年10月4日，公安机关明确告知其不得越级上访、缠访闹访，应当通过合法合理的渠道解决诉求，后该不听公安机关的告知和劝阻，扔于2021年10月7日、10月17日继续就同一事项在国家信访局平台信访，以访施压、缠访闹访”。潍城区人民法院庭审笔录中忽略不记我的口头申诉，只记录针对被告有利的证据。在此，本人再次申辩：1、我对复核意见并没有表示不服，只是对其中的假材料我表示反感。三级终结的信访事项是二百多万财产赔偿，“被申请人责成村委在合法合理范围内赔偿到位。”而不是终结了我的刑事案件；我在国家信访局网上信访举报平台反映的事实是，故意伤害罪、故意破坏私人财产罪、非法拘禁罪的报案，案报至今还没有给我们受案回执，并不属于就同一事实和同一理由提出的投诉请求；我反映的不是已经终结的财产赔偿问题，而是要求尽快撤掉堵在我家门口，限制我人身自由的黑社会，解除对我的人身控制还我自由出行，也不属于三级终结的同一事实和同一理由；2、说我以访施压，如果被告没有错，谈何以访施压，有何压力可谈。被告强行认定我为重复访、越级访、缠访、闹访，缺乏事实依据，我既不属于重复访也不属于越级访，更不是缠访闹访。根据《国家信访工作条例》第十六条、第三十五条：信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。若信访人对复核意见不服，仍以同一事实和理由提出投诉请求的，应视为不再受理的重复信访。很显然，如果是重复访，信访部门将不再受理。假如我属于非法上访，也叫非访，而国信不遵守信访工作条例，给我受理并转交，那么，违反国家信访工作条例的不仅仅是我一个，还有国家信访局！那么国家信访局就应该依法成为连带被告。为了取证，我于2024年3月12日试着重复访了一次，国家信访局给我的回复是：“您提出的信访事项已有复核意见。根据《信访工作条例》第三十六条规定，不再受理。”由此证明，如果是重复访国信将提示不再受理，每次国信的受理并转交都不属于重复访、非访。如果是越级访，上级信访机关会告知不予受理，更不要说缠访闹访。国家信访局等各信访部门的逐级转交，证明了我的每次信访都属于合法信访，及后来在2024年5月9日，国家信访局和各级信访部门的逐级督办，和镇政府的及时受理告知，更加证实了三级终结后，我近几年来连续信访的合法性。
被告提供的经过精心策划和制作的所谓的合法程序，其实漏洞百出，根本不能自圆其说。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。而法官宋某强不仅故意拖延办案，居然还罔顾事实和依据，对被告提供的假材料是否合法，不审理、不审查，全然采纳被告的假材料，滥用自由裁量权，枉法裁判！对人民群众遭受的冤屈漠然视之！其行为属于严重渎职失职！根据相关的法律法规应予以严惩！
山东省潍坊市人民检察院检察官崔某珍，在不检查不调查、不和当事人沟通了解的情况下，罔顾案件事实，对被告提供的证据是否合法不予审查，渎职失职，枉法裁判！
