思维区别
要想真正了解二者为何争论不休，就得要了解二者的思维区别，这是认识疾病的本质问题。
科普者认为：
自己是科学思维
认识疾病要讲究统计学
同病同治是必然
讲究实验数据
（看似严谨实际有其片面性）
中医学者体会与认识：
整体观认识疾病
朴素的天人合一思维
朴素的功效反应思维
朴素的四季反应思维
朴素的阴阳寒热思维
（看着认识挺对挺简单，但是太主观很难客观外在量化）

矛盾的关键之一：取效方式
科学数据与辨证是否准确
同病同治、异病同治与同病异治
科普者认为药物取效关键在于严格的统计和数据表达，否则很难服众。其实，这个理论的前提是天下人人的病都是一样的病，这样的统计才能算严格，假如不是一样的病，统计是无效的，就是将疾病机械化的认识！
与此相反，中医学者从来不认为中药的取效与表达有问题，都是非常朴素的功效反应，取效的关键在于辨证是否准确和配伍是否得当，看似一样的病却有不同治法，这让科普者很难理解，很不“科学”，这就是不同前提的认识！

思维辩论问题：复杂与简单，简单与复杂
国人的中西医思维争论问题很严重，如果不能详细了解二者区别，则在争论舆论过程中很容易吃亏，容易影响以后的医学发展，尤其是对中西论点认识不够，过于感性的争论。
中医的认识本质是非常朴素的自然哲学体系，大多数都是直接观察感知的而非论证还原，就像春暖夏炎，秋凉冬寒，引申为春生夏长，秋收冬藏。这个很难大篇幅去论证，学过小学自然课本的大概都能弄懂，这个是自然常识，不需要博士教授来长篇论证还原。再引申到寒主收引，热主驰张。这个也可用用初中的热胀冷缩来解释，关键是这样解释用处不大，估计有些人还是想去继续论证还原。就像饭能止饿，水能止渴，西瓜既能消暑又能解渴，这些都是非常朴素的功效常识。都知道饮食能够滋养四肢百骸补充体能，你可以用较基础的生物化学知识来还原，那是因为有碳水有水分子等等诸如此类。关键这样解释，科普者答应吗？肯定还会怀疑，这个还是需要双盲实验进行论证饭和水到底有没有断饥止渴的效果。这些都不是矛盾，矛盾的关键是中西方的思维问题，东方思维是非常朴素的自然哲学思维，而西方思维是非常还原分裂的思维，这是问题关键。如果非要从西方的认识论来区别二者，一个是偏实证分析还原的认识，一个是偏现象学的认识，这就不细说了，有兴趣可去了解不同的认识论问题。

感受思维差异：现代气象学与传统二十四节气
看似精细，未必准确，但有用
看似大条，却有指导，但不精细
认识区别还体现在现代气象学和二十四节气上，不懂二十四节气的人，肯定会说二十四节气一点也不科学，说是小雪却不下雪，这个二十四节气根本不科学，誓要从气象学论证二十四节气是不科学的，要是这样想，书也就白读了，科学就成了讲死理硬抬杠。
硬抬杠可以试着从气象学来论证二十四节气不科学，比如：雪的形成气象条件是有低温冰晶核，有充分的低温水汽，两者相合才能形成降雪，但小雪节气我国多地很多都没有这个气象条件，所以可以证明二十四节气不具有科学性，对吧？这么科学分析非常有道理。但是，有没有一种白读书的感觉？争论这个问题，能不能体验到一种极大的思维差异与认识差异？这是争论的关键！

最后的结果取向
不仅仅是疾病认识问题，就是简单的饮食健康问题也是如此。中餐和西餐也具有明显的差异，其基本理论也有部分医学观的参与，像中餐在其理论上是比较注重多种搭配和五味调和的，而西餐的一些理论是现代营养学，但是过于机械的看待和运用碳水、脂肪和蛋白质了，所以西餐的特点有点像其医学有点单一和机械，很难有复杂的调和，这也能侧面体现出思维的差异。过于单一机械的饮食，容易出现极端问题，不知英国还是哪国，有一档食谱交换的真人节目，就是说让超重量级大胖子和瘦子交换食谱，他们的食谱就是较为单一，以及极端过量或极端过少，常见非常多的碳水饮食，为什么会这样呢？就是其单一机械观导致的饮食特点。
最后，回归正题，好的医生一定不排斥好的方法，如果方法好，有利于进一步了解其特性特点，完全可以进一步了解学习。就像对天气的观察一样，现代气象学和二十四节气都可以参考！只有故步自封，沉浸在感觉良好中不可自拔才不利于医学发展！
话说，学习了一些科学知识就可以骄傲自大吗？这和那些晚清的瞀儒又有何区别？只不过是把迷信“仁义道德”变成了迷信“理工课本”罢了！其实，在医学问题上，唯有博采众长，解决实际难题才能有长足的进步，才能造福人类！

中医如何发展现代化
正如前面所讲，好医生一定不会排斥好的方法，中医也要进步，也要借用现代的一些细化知识，让未来中医更好学，更易学，更少走弯路。为什么现在很多中医学了很多年，都不得门径，就是因为中医需要太多实践经验和一些必要的尝试。
那中医该如何实现现代化呢？这里个人有一些想法，可能有些人不认同，这里只谈谈个人浅见。
如前所说，中医是偏整体观的，不像西医那么割裂，但是中医有些不够客观化，初学者容易成为一个猜测者，这是发展的一个瓶颈。前面说，中医取效关键在于辨证与药方，古人也说认证贵在有实据，中医也可以运用统计学来发展自己的数据，只是不是西式的。
现代中医也是需要做一些简单的分科，然后就是需要大量的中医人体数据收集，通过用药效用不断确定证型和中药关系，拥有体征主证——主方——主药大数据，拥有这些数据，也可开发一些较为精确的诊断仪器，即可极大的提高诊断用药水平，这是真正有所助益的！
个人认为这种经验统计数据化，不是简单的书本数据化，那样准确率太低，这是当前中医现代化所需要的！
举个简单的例子，看失眠：
关于失眠的方子很多，不同证型就会有不同方剂，像栀子豉汤、黄连阿胶汤、酸枣仁汤等等，方子是好方，但是这些人体的特征及数据太少了，治失眠往往成了猜证猜药的，为什么呢？就是缺乏统计数据，要是有足够统计数据，或借用足够数据化的诊断仪器，那就方便多了，至少不用乱猜，会有更精确的辨证用药！

支持您！

以人为本，以病人为本

吧友给开的你看对我的症状吗老师