在古代中国的史书编纂中，不同朝代的历史记录方式有所不同，这反映了当时史家对历史记载方法的不同理解和选择。陈寿的《三国志》和习凿齿的《汉晋春秋》没有包含“志”的部分，即没有专门记载政治、经济、文化等制度的内容。而沈约在《宋书》中补充了前代所缺失的“志”，显示了他对历史记载完整性的重视。另一方面，《南史》和《北史》只包含了“纪”和“传”，缺少了“表”和“志”。相比之下，《隋书》的“志”部分则包括了梁、陈、周、齐各朝的制度，这体现了唐代初期修史时的一种创新做法：为了避免每部史书都重复记载相似的制度内容，造成繁琐，同时为了更清晰地展示各朝制度的沿革，选择了将多朝的“志”合并记载于《隋书》中。然而，这种处理方式也带来了一些问题。《隋书》虽名为隋代的历史，其“纪”和“传”确实专记隋事，但“志”却涉及了其他四朝，这在名称和内容上显得有些不符。因此，有观点认为应该将《隋书》中的“志”移至《南史》和《北史》之后，以使这些史书更为完整。这也提示了阅读《南史》和《北史》的读者，应当同时参考《隋书》中的“志”以获得更全面的理解。