这俩问题都很重要，个体会影响全局，虽说好的体系会使优点放大的同时掩盖一定的短板。但是决定水桶的容量是最短的那块木板。所以个体与协同都很重要，二者缺一不可。

为什么你会觉得这是个选择题？

以后就是机器人坦克，

按战争效能排:
（陆地上的战斗）
战机
自走炮（包括二炮）
坦克
装甲车
步兵
即，坦克不是最重要的。
所以在坦克上砸钱堆单体数据，不如给排名靠前以提高体系实力。
当然，不是说不给坦克经费。

坦克体系化？

单车成本最重要。一辆坦克再强，和体系协同得再好，照样被红土地一炮打废。坦克最重要的是损失得起

不冲突啊~有速度（包括战略机动和战术机动）有防护（包括从隐形到装甲硬抗）有自卫级的火力有良好的态势感知能力能给后方火力开眼。

自然是体系，那些注重单车强度的西方坦克上战场没有体系辅助单车作战只能当ATGM，FPV和自行火炮的饲料，交换比还不如量大管饱的苏式坦克来的漂亮
坦克比起单体强度更重要的是体系化，协同作战，并且高性价比高产量，坦克本质上是消耗品，豹2艾布兰等等的“决战兵器”式思维从一开始就错了

以后的陆军就是美国当年的未来战争系统，只不过大部分车辆要变成无人的

体系强度要依靠单车强度体现，而单车强度寓于体系强度之中

参考步兵单兵强度重要还是建制体系重要

坦克的单车强度只反应体系中该节点的强度。在火力，机动，防护和通讯上，四者协同发展，缺一不可。

这两玩意又不影响