应该是规定是相互依存的？

是不是又是西方人的胡说八道？

我觉得这个可能要结合康德纯批的第三类比关于交互因果性的观点来理解？康德的第三类比的大概意思是，金属a（当然康德举的不是这个例子）和金属b是同时存在的。但是由于我们无法知觉到时间，所以其同时性在知觉中只能以这种方式呈现给我们：我们既能够先知觉金属a后知觉金属b，也可以先知觉金属b后知觉金属a。而显得根据康德的哥白尼式革命的成果，这一特性要在对象上得到呈现，那便是对象a的依据包含在对象b的交互作用性。
只是简单描述了一下康德在第三类比的大致思路，没细读过谢林的文本，希望对lz有帮助。

没有任何东西是独立存在的，都是相互作用关系

你拍的这一部分文字已经说的很明白了。
因果链条。

金属a的存在依赖于金属b的存在状态。这就是因果链条体系的简单案例。

这本书不存在，你的质疑也不存在

这个观点的问题在于，否认了偶然性：
你开车直行（金属A），那么你一定在车上（金属B），也就是“你开车直行”依赖于“你在车上”，
但反过来说：你在车上（B），可以不依赖你在开车直行（A），你完全可以在车上睡觉。
也就是说B依赖于A是种宿命论推理的必然产物。