西游记吧 关注:239,275贴子:6,753,773
  • 32回复贴,共1

如果黑神话的剧情心流是基于《大闹天宫》这部动画电影呢?

只看楼主收藏回复

我想起来我们第一次文化出海的西游记相关作品,就是1961年的动画电影《大闹天宫》。这部动画片曾向44个国家进行文化输出,上映过多个国家电视台。如果国外如果不了解西游记,但对《大闹天宫》这部作品比较了解……

而86版《西游记》,也是一次伟大的文化出海,他对大闹天宫,也是一次正面称颂,不然怎么会有玉帝钻桌子底下这么窝囊的情节。

可是,如果读过原著也不免会有这样一个疑问:大闹天宫最后讲了个啥?
这无论是61年的动画电影,还是86版的西游记,完全对当初的大闹天宫进行极大美化了吧?
精读原著的应该知道这是大圣成魔的过程,但观看过这两部作品的国外大概率不会是这么认为的
他们对这部电影和86版西游记的认可,就会转化为对大圣行为的认可
对大圣行为的认可,就会从潜意识伤,认为是他闹天宫是对的
如果说他是对的,那这里最站得住脚的理由,或者立场,就是他“反抗”
那“反抗”的前提,就是天庭是错的
而如果天庭是错的,好端端一个神话体系为什么是错的?想说好这个可太难了。
阴谋论其实派系也很不统一,悟空传虽然比较古早,但他和无限晕很不一样无限晕太多爆典,把所有人都说了个人不人鬼不鬼
今何在虽然人物表达的很扁平,也很幼稚,但如果出于对本帖主题仔细想想,本质上应该是对“大闹天宫”正名化后的延伸产物。
这个产物并不能让很多人信服,毕竟原著本身就没有多么正面颂扬大闹天宫这一情节,但如果顺着“正名大闹天宫”的思路一条路走到黑,那悟空传-斗战神这条路,目前还没有写的更好的。
出于这个角度思考,终究有点恍然大悟了。这很肤浅,但大众喜闻乐见。


IP属地:辽宁1楼2024-08-22 16:36回复
    就怎么说呢,我觉得我们在西游这一IP的文化输出,也实在是在大闹天宫上存在惯性
    毕竟前二者珠玉在前,产生过一种先入为主
    何况我们自身也本能的歌颂大闹天宫,这和认真读过原著后的我们是这些矛盾的
    毕竟相对其他脍炙人口的西游经典情节,比如三打白骨精,铁扇公主等等,他读着更爽,更大快人心
    或者如果咱们去想一想,如果一定要将大闹天宫正名化,那我们到底要改编多少东西,才能尽量不脱离原著?


    IP属地:辽宁2楼2024-08-22 16:50
    收起回复


      IP属地:河北来自Android客户端3楼2024-08-22 16:50
      收起回复
        你说的对,但要看时代背景


        IP属地:河北来自Android客户端4楼2024-08-22 16:50
        收起回复
          61大闹天宫反抗最彻底的代价是彻底切割了后续取经的可能,完成猴的全面胜利,取经这事从此不复存在。
          但后续作品,但凡要涉及到取经情节的,都不会彻底把天庭一杆子打死,86哪怕把玉帝逼到爬桌子,孙悟空也知道哪些神仙该打哪些不该打,对天庭是矮化而不是完全丑化,毕竟后面还是要相处的。
          本质上是看你怎么看待反天猴和取经猴,是彻底切割还是彼此融合的关系


          IP属地:海南来自Android客户端6楼2024-08-22 17:34
          收起回复
            我反正对闹天宫的态度是:我吹的是猴子打出来的九重天上有威名,毕竟谁不喜欢写的又好又爽的战斗剧情;但我很清楚闹天宫的整件事就是猴子从坚守自盗假传圣旨畏罪潜逃到聚众造反到打膨胀了想取代玉帝,出于反帝反封的需要赋予大闹天宫一层反抗的含义可以,但别扯原著背书,原著猴子这会儿就是依仗神通为所欲为的不公本身


            IP属地:河南来自Android客户端7楼2024-08-22 17:56
            收起回复
              本来就是有这个问题,对西游记原著的解读,我们过去一直在强调西游记是一部反封建的讽刺小说,孙悟空是反封建的代表,大闹天宫就是反抗地主阶级。所以为了让大闹天宫合法化就不断会进行一些加码,像86版西游记就改了一下,是天宫骗孙悟空封了一个弼马温,孙悟空问官大吗,武德星君还欺骗说大的很。从百回本来说,天庭招安孙悟空时就没想过一定要给他封个大官,更没欺骗孙悟空说弼马温是个大官。后面为了更一步强调孙悟空闹天宫的正当性 就只能不断加码,加到天庭就是一个黑暗的压迫者,导致替天庭镇压孙悟空的佛门以及后续的取经全部跟着被否定。


              IP属地:广东来自Android客户端8楼2024-08-22 18:13
              回复
                现在没有创作者敢否定大闹天宫的合法性,否定了就是一个连九年义乌教育都没读过的人。


                IP属地:广东来自Android客户端9楼2024-08-22 18:16
                收起回复
                  那也不对啊。我认同反封建是现在对西游记改编的一个合理的价值需求。但问题是,西游记里的封建势力指的是什么?神佛是封建朝廷代表,当然可以反,但妖怪呢?取经路上的妖怪有多少是不吃人的?他们也是封建压迫者的指代啊。
                  西游记原著的局限性是只反妖孽,对朝廷抱有改良的幻想,而斗战神这一系改编作品的错误之处在于犯了非黑即白的二元论错误,为了反神佛而扶持同样是封建压迫者的妖怪去对抗更高一级的压迫者,故事的格调并没有更高,反而使原作故事的人物出现了崩塌,体现在:
                  1.本应是真正的反抗英雄代表的孙悟空却跟吃人的妖孽们并肩作战,是对其形象的极大背叛
                  2.为了塑造残酷的形象,将原著中嬉笑怒骂、人味十足的神佛们真的变成了黑暗的泥偶,大大损害了人物形象的完整性。
                  为什么大闹天宫动画是一部好电影?因为他在完成了价值导向任务的同时,并没有犯上面的错误。


                  IP属地:湖北来自Android客户端12楼2024-08-23 01:01
                  收起回复
                    主旋律不能质疑,这就不用讲了


                    IP属地:日本来自Android客户端13楼2024-08-23 02:39
                    回复
                      顺着楼主的思路,结局完全可以改成这样:主角与二郎神从花果山打到天上,殊死搏斗后又从天上坠入花果山,法力耗尽之后被天兵包围,危急时刻花果山的猴子漫山遍野涌出,前面被放过的妖怪也来助战,一番混战之后花果山大获全胜。结尾“齐天大圣”的旗帜再次升起,画外响起悟空的声音:“我离开以后,不必挂念我,也不用指望我回来,我走之后你们就是我……”


                      IP属地:北京来自Android客户端14楼2024-08-24 19:08
                      收起回复
                        换一个角度讲,大闹天宫从来就不需要正当性,明清神魔小说闹天宫的多了去了,连土地爷都可以闹天宫,为了所谓的正当性,故意去搞阴谋论搞得随后前后矛盾还得不偿失。


                        IP属地:广东来自Android客户端16楼2024-08-24 22:31
                        回复