首先我要说，以下的观点即使全部成立也只是否认了将黑暗森林法则当公理的看法，而无法否认黑暗森林的情况真的出现，更无法否认《三体》中情节的合理性。观点可能有错，欢迎指正
黑暗森林假说的基础两点公理和两个概念是有问题的，存在语义不清的问题和忽略可行基础的问题。1.生存是文明的第一需要，这句话有两个含义：含义一，文明的一切都建立在生存的基础上，所以客观上对文明来说最重要的就是生存。含义二，文明的一切行为都必须围绕或者至少不得违反“让文明生存下去”这个目的，且为了让文明存活的行为是绝对的最高优先级。含义一勉勉强强算个不证自明的公理（其实很勉强，不存在也是文明的行为），含义二能否不证自明呢？不能，能否用含义一来证明呢？也不能，因为不能确保文明绝对的统一和绝对的理智，也不能确保文明的认知绝对符合事实，绝对的统一前提是文明的最小合体单位几乎全以文明的利益为最高利益，而不是自己或文明内的群体（以人类举例就是如家庭，国家，政党），绝对的理智就是决策部分必须遵守上一条，并且无任何逻辑谬误和预估错误，理论上是可以的，但难度不算小，拿人来举例，人有理性，但不只有理性，人要生存，但不光是生存。而完全符合事实几乎是不可能的，因为理性是无法观察世界的，无论多么智慧都只能根据感官的杂多加知性的范畴来观测世界，而无法直接观测世界的本质，一旦突破了知性的界限进入纯粹理性就会产生谬误。而且人类文明可以说就是对含义二活脱脱的反例（当然一个反例不能推翻这个说法，但也能反映一些问题）。但问题是，黑暗森林的所有推论都建立在这个含义二之上而非含义一。2.文明不断扩张但宇宙的物质总量基本保持不变。这个公理建立在两个基础之上：一，文明不会自毁或萎缩。二，时间或者说事物的发展过程是无穷的。第一点成立的要求其实就是公理1含义二成立的同时文明还要不停的扩张，但问题是含义二本身就并不牢靠，而不停的扩张也是一个无法保证的情况，因为文明的主体不一定是只会生育的无理智的存在。而第二点虽然很抽象，但要明确一点，诞生并能让文明存在的时间并不一定是在宇宙范围内无穷的，事物的发展是否有起点和终点（即事物趋于完全稳定不再发展）并不是一个一望而知的问题，或者说，我们无法确定事物一定会随着绝对时间不停的永远的发展。而且，公理2如果前提一成立的话，那他自己就能证明前提二不一定正确，即时间并不是从无尽的以前开始的，因为如果时间已经走了无穷，那宇宙任何能存在文明的地方都存在满了文明，但并没有，而事物的发展有起点就证明在绝对时间的尺度上存在事物不发展或至少文明不发展的情况，这也为事物发展的终点提供了可能。这就能说明公理2并不是无懈可击的公理，只是思维惯性让我们以为公理2是不证自明的。概念1，猜疑链。猜疑其实是直接来源于未知，而并不直接来源于无交流，或是文化，物种的差异。就好像人不用和家猪交流，而只用观测就可以削减对家猪的猜疑，人也不用跟蚂蚁交流就能知道蚂蚁的习性和本能。而攻击一个文明可能比跟一个文明交流简单，但绝对比观测一个文明难得多，因为你都不知道它是否比你强大，你就敢直接攻击是愚蠢的行为。即使它更弱小，你也至少要知道它总共有多大，因为一旦出手就要尽可能赶尽杀绝，而不是留下他跟你较劲。而确定这些的过程就是在观测，这本身就可以很大的削减猜疑链。概念二，技术爆炸。首先还是认识论，自然科学永远只能建立在实验的基础之上，而不是纯粹理智能解决的问题。观测和实验需要仪器，仪器需要先进的生产和先进的技术，先进的生产需要先进的技术和已有的生产力来普及，先进的技术需要先进的科学来支持。抛开偶然因素，科技的进步就是这样一步一步走过来的，但即使是偶然情况，科技进步依然需要把上面的循环跑一遍。现假设即使实验观测，总结成科学，科学转化成科技都是没有时间成本的，但将科技普及并通过已有的生产力转化为进步的生产力却是一定有时间成本的，因为原有生产力一定有限，不然就不用进步了，有限就证明原有生产力生产新的生产力就一定有时间成本。而下一步生产新的实验设施也是有时间成本的，同样是生产力一定有限。这就导致无论你的科学家有多天才，你的科技进步有多快，都会受到生产力的限制而有一个极限速度。同时，原著里说人类文明5000年，但发展现代科技只用了300年，这是爆炸，但事实上，这距离产生威胁还需要两个前提。前题一：技术爆炸在不同文明出现的时间点是不同且随机的,产生的科技进步程度也是不同且随机的。前提二：科技进步速度非常快，在进步过程中对方难以做出决策应对甚至难以察觉。前提二的问题是它否认技术投产是需要物质支持的，而不是一个纯精神问题，或者说得走一遍上面说的循环，他的时间实际上不可能是一瞬间。第二，300年之于5000年确实不算多，但之于统治者开个会决定对策来说还是过于越长了，这个所谓的爆炸时间不是之于文明的历史够短就行，而是之于文明的意识够短才行。