例子，计算机科学里比比皆是。程序语言的设计是符合一阶谓词逻辑的

知道双盲实验吗?
你理解双盲实验为什么要双盲而不是单盲,就能理解什么叫逻辑了

和网络上的人扯嘴皮子说逻辑是没用的，逻辑有用的是那些理论上预测之后实验上证实的东西，让后人设计实验进行研究的时候知道往什么方向设计更容易出成果。和这些网上的民科讲那么多他们又不会真的搓出来个什么超光速飞船来，然后飞去别的星球捡块石头回来用证据反驳相对论。你真的在理科的领域里面做事情，或者做某些事关自身利益的事情才需要逻辑，网上瞎扯不需要逻辑。如果你的专业就是网上瞎扯那确实可以不需要逻辑。

幸存者偏差是一种常见的逻辑谬误。当看到返回的飞机机翼中弹数量多，而机身中弹的却很少。一般人提议应该加固机翼。而有逻辑的人恰恰相反，认为机身中弹少则说明子弹打中机身对飞机的影响更大，导致飞机不能返航。这就是幸存者偏差著名的例子。

国内大型工程项目论证，有不少都配逻辑学专家一名。有时候有奇效。
学数学，逻辑不好也学不下去。
普通的逻辑没有必要专门学，中国学生考GRE，逻辑一般都是满分。相反，美国学生要差不少。
形式逻辑，数理逻辑这些专门学问需要专门学，但本科除了数学系哲学系恐怕也不会去学。
在网上说话没有逻辑是世界通病。自然语言想不犯逻辑谬误也不可能。光一个白马非马，就很难为自然语言了。

1、我说“我存在”
2、但我有可能不存在，1可能是错的
3、当我说出“我存在”时，如果我不存在，我便犯错
4、人只有存在才能犯错
结论：我思故我在

当年语文学议论文，四大论证方法，举例论证、道理论证、对比论证、比喻论证，我都惊呆了，举例和对比貌似还算有点逻辑也不严肃，这道理和比喻是什么鬼？

看一下能量相对性原理中的逻辑链条，其中的逻辑性和信息性是非常强大的，不知道你能不能分析出来？在一个封闭系统中，有多个具有万有引力场的质点，从牛顿第一定律状态转化为牛顿第二定律状态时，质点间的万有引力作用是“从无到有”的过程，此时质点间的万有引力势能也是“从无到有”的过程，直至转化为牛顿第三定律状态后，整个系统的能量是一个增量，这个能量增量就是宇宙的“暗能量”。

初等数学的解题和证明过程，不就是逻辑的应用？难道都是猜答案吗？国内没有逻辑学单独开一门课，对于用于逻辑学解决数学问题肯定是有影响的，知其然不知其所以然，而且严谨性也不够

逻辑学本身不是让你拿去和没有逻辑的人争辩的，而是让你判断哪些人是值得争辩的。

举个简单例子，非专业人员，手机充电没反应，解决思路是怎样的。非常简单，即使只有有小学文化，只要慢慢想就能得出最优方案。但现实中就是有抓瞎的，第一反应就是找人，这种不但缺乏逻辑思维，更缺乏逻辑意识。甚至见过咖啡机不工作，把售后从上海叫到杭州，发现是电源没插的。。

逻辑学之应用在计算机编程中几乎随处可见。

结果回到用处的辩了啊。那自然是见仁见智