“
其中最突出的一点在于中国的援助并未帮助阿尔巴尼亚实现自立自强，反而加剧了它们的依赖心理。在阿尔巴尼亚领导人看来，正是由于对中国的支持，才使得阿尔巴尼亚失去了苏联的援助，因此中国援阿是天经地义、理所当然的。霍查有一次曾经毫不掩饰的对中国驻阿尔巴尼亚大使耿彪说：“你们有的，我们也要有，我们向你们要求帮助，就如同弟弟向哥哥要求帮助一样。”谢胡也曾表示：“我们不向你们要，向谁要呢？”[1]对此，耿飚也曾指出“马路边的电线杆，是用我国援助的优质钢管做的。我们援助的化肥，被乱七八糟地堆在地里，任凭日晒雨淋。类似的浪费现象不胜枚举。这种情况，引起了我的思考。我想，对友好国家进行
援助，这符合国际主义原则，但必须注意两点：一是要按照我国的能力，量力而行；二是要根据对方实际需要和运用援助的能力。像现在这样‘有求必允’的援助法，加重了我国的经济困难；对阿方来说，只能养成他们的懒惰和依赖心理，而无助于他们的经济建设。”
”

这也算是传统史学的某种局限了，不涉及其他学科的知识，所以无论是正反方都没有提及60年代从阿尔巴尼亚引进的阿夫、阿勃两个品种对于我果小麦品种改良的重要作用。而专业技术人员的作品又相当小众，如金善宝院士的《塞里斯小麦品种及其系谱》，虽然指出了其巨大作用，但是对于想要了解这段外交史的人来说几乎不可能想到这本书也是相关文献。

实用主义，谁有用谁赢

惠就完了

结果人现在还骂你，就连原神最坚定的信徒对此都无话可说

看了这么多资料以后，说实话，我认为真的称得上是仁至义尽

值得一提的是霍查或许是第一个提出种地论的人

援助本来就是喂白眼狼的。别说物资援助无息贷款这种本来就是免费送的东西，就是建设的企业当地反手国有化都是常有的。沙特国有化阿美，美国还不是认了。

🐞进来大讨论

完全不懂国际关系学，又想争夺国际话语权的必然结果。

实用主义是对的