👍🏻

个人感觉巅峰能力是门槛，你巅峰能力到一定程度才能和能力相近的人对比，然后在内部对比的过程中稳定的发挥又是个门槛，而最代表稳定的就是联赛，至少要某个或者某几个赛季全赛季表现都很出色，这是第二道门槛；两道门槛过了之后比荣誉，优先看大赛荣誉，世界杯、洲际比赛，欧冠，如果要我排会按照这个方法
换言之巅峰高度决定一个球员和谁在一个区间比，稳定的发挥决定他会不会被刷下去，然后在同区间的先后顺序按照大赛荣誉排列

一直都是世界杯优先级最高，贝利老马称王的原因都是世界杯，骡子来了才开始扯其他的

3

评判标准里最重要的始终是个人能力，什么团队荣誉个人荣誉数据之类的都有运气和选择成分，只有个人能力是一眼看出来的

个人能力，带队能力，世界杯冠军+表现，球王标准，你会发明阿伟罗一点都没有

最重要的还是个人能力，这个是前提，要有足够的比赛影响力拉高足坛影响力，人不是机器，对历史地位的评判不可能是纯数字，不然一台电脑明显强于100个名宿来评判。

参考个人数据、荣誉，团队荣誉和团队贡献程度。这一系列都离不开场上统计的各种数字。
举个例子，作为前锋或者准确来说是饼锋的时候，你全场隐身，第90分钟进一个球绝杀，那你的贡献度是非常高的。前提是，这个绝杀要有意义。什么叫有意义，比如你提个友谊赛绝杀有毛用，比如准欧洲杯的欧国联、准世界杯的阿拉冠等。

本质先是要个人能力到位，这个决定大致排名

评价一个球员的历史地位首要因素肯定是技术，个人能力。其他再综合荣誉还有表现。想要称王必须是技术登峰造极领先同代球员。这是基础。权威媒体评历史地位也大多是采用这种标准。

同意楼主的说法。
球员的历史地位是难以模型化的，不同的时代，医疗营养水平不同，规则不同，战术打法不同，赛制不同，甚至连球的材质重量也不同，企图用一套公式来评价他们历史地位的行为是不可取的。不是我要厚古薄今，像贝利和老马这种球员能够在那个时代完成他们那样的壮举，被封王是毫无争议的，我们不能拿着今天某个球员的技术和成就去瞧不起以前的球员。
那些没能在自己所处时代封王的球员，就无法去正面硬刚以前的球王，就像当今的数学硕博士都不会说自己比远古时期的数学家伟大。

这种排名除了前三前五后面基本就是各媒体凭感觉随便排的，而且随着时代的变化，这个排名也会有变动，第30和第50也没有什么档次的区别，你觉得不合理可以自己建立一个模型贴出你自己的排名，reddit就有人这么干过

可以以米歇尔斯全攻全守战术为一个标志，在荷兰人之前的足球更像是点对点的游戏，虽然有瑞士门栓和链式防守这样的防守战术，但整体上还是更强调球员的个人英雄主义，进攻战术往往是往球场上堆更多的前锋和进攻型中场，代表像三冠巴西的424阵型，有5个人只进攻不承担防守任务，所以这个时期的进攻球员承担的压力就更小，往往只需要过掉负责人盯人防守自己的那个人就可以完成一次有效的进攻。所以我认为这个时期的进攻球员要适当减分，如贝利、梅阿查和辛德拉尔这些球员，防守球员适当加分，如黑蜘蛛雅辛。除此之外，全攻全守战术推行时，也正好是彩色电视机推广的年代，世界杯和欧冠这样的大型赛事关注度又上升到新的高度，大量资本的注入倒逼比赛强度加剧，同时也为各个足球赛事分层，世界杯毫无疑问高于一切比赛，欧冠和解放者杯也毫无疑问地高于各国联赛。可能巴西的某个州联赛的强度还要强于当时英格兰或者西德的顶级联赛，但受关注度决定了英甲或德甲的冠军含金量就是高于巴西里约州的冠军含金量。小罗巅峰高度的确很高，毫无疑问高于齐达内，逼近大罗，但不像齐达内和大罗那样有自己的世界杯代表作；阿伟罗在游龙那场的表现是世界级历史级的，但小组赛的含金量就是不如半决赛决赛。马拉多纳的历史地位是由权重最高的世界杯半决赛决赛、和俱乐部赛事中权重仅次于欧冠解放者杯的联盟杯决定的，大罗虽然有世界杯亮眼表现，但俱乐部表现极为平平。伊涅斯塔虽然大满贯，但无论在巴萨还是西班牙，都是当哈维的副手，也很难算得上绝对统治力。至于国家队和俱乐部哪个权重更高，就说不清楚了，这也是为什么范巴斯滕和大罗都有人认为是历史第一中锋的原因