很多红友反对红楼梦索隐，认为这种解读方式牵强附会不可取。其实从文学批评文学鉴赏的视角去看，过去新旧红学所经历的题咏、评点、索隐、考证等都是文学鉴赏的一种方式。一提到索隐我们就盲目排斥不作具体阅读分析，这种做法是不可取的。红楼梦洋洋洒洒几十万言，先辈、后学索隐出的观点结论五花八门，这很正常，但是错不在方法。索隐它是中国古代文人阅读文学经典的主流方式，这一点是我们必须清楚的。
何谓索隐？它指探求隐微奥秘的道理。《易·系辞上》：“探赜索隐，钩深致远，以定天下之吉凶，成天下之亹亹者，莫大乎蓍龟。”孔颖达疏：“索谓求索，隐谓隐藏。”索就是求索，隐就是隐藏。红楼梦开篇“因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去”，既然隐去就有必要求索啊。这就是索隐作为解读红楼梦的一种方式在经历了新旧红学以后，至今依然生机勃勃的根本所在。有隐为什么不能索呢？退一步讲，如果红学考证派、评点派等等解读方式能解决红楼梦中的问题的话，红学索隐还有存在的必要吗？
今天呢，我们抛开红学索隐不谈，通过两篇我们耳熟能详家喻户晓的成语故事，来谈谈索隐对于解读文学作品的必要性合法性问题。
《守株待兔》大家都知道的，我们小学就学了。这篇文字出自《韩非子～五蠹》，原文：
宋人有耕者。田中有株，兔走触株，折颈而死。因释其耒而守株，冀复得兔。兔不可复得，而身为宋国笑。今欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也。
为什么是“宋人有耕者”？
索隐：
《守株待兔》的主旨是韩非子讽刺孔子的，孔子就是“欲以先王之政，治当世之民”。因为孔子的祖上是宋国栗邑（今河南夏邑）的贵族，先祖是商朝开国君主商汤。周初三监之乱后，为了安抚商朝的贵族及后裔，周公以周成王之命封帝辛之兄微子启于商丘建立宋国，奉殷商祀，所以韩非子说“宋人有耕者”，这就是在影射孔子。
面对天子式微礼崩乐坏诸侯争霸的局面，孔子穷其一生都在呼吁恢复周礼，但是处处碰壁。何也？欲以先王之政、治当世之民，在韩非子眼里，他就是个不知变通守株待兔的傻子啊！
《守株待兔》这篇文字如果不用索隐去解读它，何以知道韩非子的真是意图。