观音山联到底能不能同时以这两种断句方式来解读？以及如何判断和缩小应对的范围？
观音山上观山水，一般认为有两种断句方式：观音/山上/观山水；和，观音山/上/观山水。如果撇开它是个对联上联，单从字面句式上看，应该说不管是句式还是词组结构还是词意句意等，都是完全没有问题的，是再正常不过的句子了！只是两句所表达的情景和意思有所不同而已，前句所表达的主语是：“观音”在山上观山水，而后句所表达的主语（无主语）则是：“游客”在“观音山”上观山水。所以这两种断句方式是完全没有问题的，那么如今就对联来说，这两种断句解读方式是否都能成立呢？
对于对联有没有规定过只能有一种解读方式呢？或者就观音山景区这个地方的环境来说就只能一种解读方式呢？而这两种断句方式哪一种断句方式更合理更贴切呢？
可以肯定的是，中国文化博大精深，而对联应该说是其中非常具有代表性的一种形式之一，精简浓缩、形象贴切，好的对联更是让人耐人寻味、津津乐道、发人深省、世代传颂！如：青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣！那么在对联的格式里历代有没有规定只能以一种断句方式来表达意思的说法呢？从中国文化博大精深这个角度来说，这种说法显然是站不住脚的，某位教授也曾说过：中国文化本来就不是死的，而是很灵活变通的，并不像外国文化那么死板，同时汉字的表达更趋向于用更简短的句式来表达更准确、更丰富的内容！所以诗词、对联形式为历代的文人雅士所以青睐！因此从表达丰富这个角度来说，对联的断句方式应该不会作特别的限制，甚至很多人以能创作出有更多的解读方式的语句为荣，并以此来向别人证明自己的文学素养的高超！很多词句表现出一语双关的意思！如一些藏头诗、藏尾诗、倒装诗、拆字联等等，又何况是对联中的不同断句方式呢？如这个上联：日本东升光耀九州四国，它是有两种断句方式的，而且都能顺理成章：日/本东升/光耀九州四国（表现自然规律）；日本/东升/光耀九州四国（形容事物状态属于意识形态）。还有这句台词（感兴趣的朋友把它视为下联也可以）“南京市长江大桥”：南京市/长江大桥（指桥）；南京市长/江大桥（指人）。所以只要顺理成章，它就能成立，你想否定都否定不了！这也不是某个人说了算，也堵不住幽幽之口！而如果说你所拟出来的句子不能准确表达意思甚至发生歧义的话，那只能说明在句子的提炼上还做得不够！不是句子格式的本身问题！
那主办方有没有规定要求说只能是其中的一种断句解读方式呢？从目前公布的情况看好像是没有吧？！所以任何人都不可能想当然地认为主办方要的是哪一种断句方式，甚至说主办方自己都不可能选择哪一种断句方式。这不，主办方也明文规定说明了：“观音”和“观音山”同为专有名词，且两者内涵不同，是不一样的，同时必须可作有主语和无主语两种句式解读！从此要求看，可见主办方是注意到这点的，是肯定了上联有“观音”跟“观音山”两种解读断句方式的！所以那些说只能“观音”或“观音山”唯一一种断句解读方式的人都是自以为是罢了！真的是抹杀了对联本身的绝妙性、内